Ухвала

від 04.05.2022 по справі 389/1447/20

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

05 травня 2022 року м. Кропивницький

справа № 389/1447/20

провадження № 22-ц/4809/531/22

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Черненка В.В., дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Бойка Олега Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.12.2021 у справі за позовом керівника Знам`янської окружної прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Знам`янська міська рада Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому середовищу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.12.2021 позов керівника Знам`янської окружної прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Знам`янська міська рада Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому середовищу, задоволено.

Не погоджуючисьіз зазначенимрішенням суду, адвокат Бойко Олег Вікторович в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23.02.2022 апеляційну скаргу залишено без руху. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали сплатити судовий збір у розмірі 3153 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до суду або надати докази, які підтверджують звільнення від сплати судового збору.

11.04.2022 копію ухвали суду від 23.02.2022 судом було повторно направлено адвокату Бойку Олегу Вікторовичу та Казанківській ВК №93 для вручення ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що до суду повернувся конверт на ім`я ОСОБА_2 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Статтею 120 ЦПК Українивизначено, щостроки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2ст. 127 ЦПК Українивстановлений судом процесуальний строк може бути продовжено судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги положення ч. 2ст. 185 ЦПК України, якою встановлено, що строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали без руху, суд приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на строк десять днів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжитиадвокату БойкуОлегу Вікторовичув інтересах ОСОБА_1 строк дляусунення недоліківапеляційної скаргина рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.12.2021.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір в сумі 3153 грн.нарахунок:

отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230

Банкотримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Кодбанкуотримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA978999980313101206080011559

Кодкласифікаціїдоходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення)по справі

---

(Номер справи),Кропивницький апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

Досудунадати оригіналквитанціїпросплату судовогозбору або надати докази, які підтверджують звільнення від сплати судового збору.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.В. Черненко