Ухвала

від 04.05.2022 по справі 640/13456/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 травня 2022 року

Київ

справа №640/13456/20

адміністративне провадження №К/990/5977/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Єресько Л.О., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року

у справі №640/13456/20 за позовом Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування розпорядження,

УСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Микуличинська сільська рада Яремчанської міської ради Івано-Франківської області з позовом до Кабінету Міністрів України, у якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України №483-р від 22 квітня 2020 року «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Івано-Франківської області».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року позов задоволено частково: вирішено виключити Микуличинську сільську раду із переліку територіальних громад, що увійдуть до складу спроможної територіальної громади - Яремчанської територіальної громади з пунктом адміністративного центру територіальної громади - м. Яремче, яка створена відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №483-р від 22 квітня 2020 року «Про затвердження перспективного плану формування територій громад Івано-Франківської області».

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

14 лютого 2022 року до касаційного суду надійшла скарга Кабінету Міністрів України.

У тексті касаційної скарги викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Так, заявник указує, що належним чином завірену копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ним отримано 21 січня 2022 року.

Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Указану касаційну скаргу подано до Суду 10 лютого 2022 року (здано до поштового відділення).

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Щодо оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року у справі №640/13456/20 Суд зазначає таке.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/13456/20 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року у справі №640/13456/20.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року у справі №640/13456/20.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 287, 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Кабінету Міністрів України про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити Кабінету Міністрів України строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року у справі №640/13456/20.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року у справі №640/13456/20.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/13456/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Л.О. Єресько

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду