Ухвала

від 04.05.2022 по справі 404/1337/20

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/1337/20

Номер провадження 1-кп/404/89/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кропивницькому кримінальне провадження №42018121010000160 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бистрик Ружинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого заступником директора ТДВ «Машинобудівний завод Коліймаш», проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТДВ «Машинобудівний завод Коліймаш», проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з висунутим обвинуваченням директор ТДВ «Машинобудівний завод Коліймаш» ОСОБА_6 та заступник директора ТДВ «Машинобудівний завод Коліймаш» ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні закінченого замаху на заволодіння земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером 3510166900:22:140:0054, загальною площею 4,9581 га, ринкова вартість якої станом на 10.08.2018 року становить 6496215грн. 10 коп., шляхом подання до Новенської селищної ради м.Кропивницького заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 49 років, та у подальшому подання заяви про затвердження документації із землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки з використанням документів, які створювали видимість наявності у приватній власності нерухомого майна на ній.

Тобто, відповідно до обвинувального акту вказаними діями як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_5 вчинили закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинений за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2ст.15 ч.5 ст.191 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження захисник ОСОБА_8 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, в якому на підтвердження своєї позиції послалася на матеріали кримінального провадження. При цьому стверджує, що поза межами строку досудового розслідування, а саме 09.12.2019 року постановою прокурора було перекваліфіковано склад злочину по кримінальному провадженню №42018121010000160 з ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України на ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України та у подальшому 14.01.2020 року склад злочину в даному кримінальному провадженню знову перекваліфіковано і остаточно 14.01.2020 року та 15.01.2020 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 клопотання захисника підтримали.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання заперечував, посилаючись на відсутність можливості судом прийняти рішення про закриття провадження за вказаними підставами під час судового розгляду, а також на те, що фактично обвинуваченим за результатами досудового розслідування було повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання захисника, оглянувши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, а також матеріали кримінального провадження №42018121010000160, суд приходить до таких висновків.

З обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів кримінального провадження судом встановлено такі обставини:

- 13.11.2018 року постановою першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.11.2018 року за №420181121010000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, що підтверджується також витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні, сформованому 29.08.2019 року, іншим витягом та прийнятими процесуальними рішеннями до 09.12.2019 року (т.1 а.п.147-148, т.4 а.п.178-179, 183-184, т.5 а.п.154, 160, 161);

- 09.12.2019 року постановою прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури перекваліфіковано склад злочину по кримінальному провадженню №42018121010000160 з ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України на ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, що підтверджується також витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні, сформованому 09.12.2019 року (т.5 а.п.164-165, т.1 а.п.3-4);

- 14.01.2020 року постановою першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури перекваліфіковано склад злочину по кримінальному провадженню №42018121010000160 від 13.11.2018 року з ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України на ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України, що підтверджується також витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні, сформованому 25.02.2020 року (т.5 а.п.166-170, т.1 а.п.1-2);

- 14.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України (т.5 а.п.211-217);

- 15.01.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України (т.5 а.п.218-224);

- 26.02.2020 року затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який направлено до суду 28.02.2020 року (т.7 а.п.1-22).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 2 ст.113 КПК України передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 зазначеної статті визначено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Згідно з наданими суду матеріалами кримінального провадження 13 листопада 2018 року зареєстровано кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №42018121010000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України (т.1 а.п.147-148, т.4 а.п.178-179, 183-184, т.5 а.п.154, 160, 161).

Злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України (у редакції станом на день внесення відомостей до ЄРДР, а саме 13.11.2018 року) віднесений до злочинів середньої тяжкості. На даний час відповідно до вимог ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до вимог норми, викладеної у п.2 абзацу 2 ч.1 ст.219 КПК України (в редакції Закону України№ 2147-VIII від 03.10.2017), яка була сталою як на момент внесення відомостей до ЄРДР 13.11.2018 року, а також 13.11.2019 року та на момент направлення кримінального провадження до суду в частині визначення строку досудового розслідування для злочинів невеликої та середньої тяжкості до дня повідомлення особі про підозру передбачено, що строк досудового розслідування кримінального провадження відносно злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, який на той час відносився до злочинів середньої тяжкості, становить 12 місяців.

Також, згідно з Законом України №2617-VІІІ від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 01.07.2020 року, тобто після направлення до суду вказаного обвинувального акту, внесено зміни до ст.12 КК України, ст.219 КПК України, згідно з якими злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України, віднесено до нетяжких злочинів та строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців , тобто фактично строк досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, не змінився.

Згідно з ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до п.10 ст.284 КПК України (в редакції Закону України№2147-VIII від 03.10.2017 року, яка діяла протягом досудового розслідування вказаного кримінального провадження) слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

З врахуванням вищевикладеного строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні №42018121010000160, яке розпочато 13.11.2018 року шляхом внесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, закінчився 13.11.2019 року та у випадку його не продовження кримінальне провадження відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.284 КПК України підлягало закриттю, оскільки станом на 13.11.2019 року будь-яким особам у цьому кримінальному провадженні не повідомлялося про підозру.

При цьому відомості про продовження строку досудового розслідування у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України, у матеріалах кримінального провадження відсутні, а прокурор під час розгляду клопотання захисника таких обставин також не навів.

Відповідно до ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно з вимогами ст.ст.5, 110, 115, частини першої статті 291 та частини першої статті 283 КПК України прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, повідомляти про підозру та складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування.

Натомість, усупереч згаданим вище нормам після 13.11.2019 року та спливу 25 днів після закінчення строку досудового розслідування 09.12.2019 року прокурором поза межами строку досудового розслідування, що виключало можливість винесення будь-яких рішень (крім обов`язкового, як визначено п.10 ч.1 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження), здійснено перекваліфікацію злочину з ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України на ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, який є особливо тяжким та продовжено досудове розслідування з подальшою перекваліфікацією злочину на ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України, повідомленням про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тобто поза межами строку досудового розслідування, що виключало подальше кримінальне провадження.

Таким чином, оскільки у даному кримінальному провадженні після внесення 13.11.2018 року відомостей до ЄРДР за №42018121010000160 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, і до моменту перекваліфікації 09.12.2019 року злочину з ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України на ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України 13.11.2019 року закінчився строк досудового розслідування, та при цьому строк досудового розслідування не продовжувався та протягом 12 місяців жодній особі не було повідомлено про підозру, кримінальне провадження згідно з п.10 ч.1 ст.284 КПК України підлягає закриттю.

Наведене повністю узгоджується із висновками щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду від 14.09.2021 року у справі 264/7347/20 та від 25.11.2020 року у справі №201/10437/19.

Також, аналіз положень п.10 ч.1 ст.284 КПК України дає підстави вважати, що необхідність закриття кримінального провадження, законодавець пов`язує виключно із фактом закінчення строків досудового розслідування.

У постанові Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 556/1381/18 вказано, що «твердження у касаційній скарзі про те, що суд не дотримався процесуальної форми розгляду провадження, чим допустив істотне порушення кримінального процесуального закону, оскільки прийняв рішення про закриття провадження не в підготовчому судовому засіданні, а під час судового розгляду, є безпідставними, оскільки чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на будь-якій стадії процесу (до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті)».

Таким чином, Верховний Суд підтвердив законність закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України на стадії судового розгляду, що спростовує протилежні доводи прокурора.

При цьому відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПК України суд виходить із засад законності та дотримання розумних строків у кримінальному провадженні, оскільки продовження кримінального провадження відносно особи, щодо якої встановлені та підтверджені доказами підстави для закриття кримінального провадження, на думку суду, суперечить цим засадам.

Згідно ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Суд підкреслює, що строк досудового розслідування не є простою формальністю, є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбаченого ст.7, ч.1 ст. 21 КПК України, що підтверджується усталеною практикою Європейського суду з прав людини.

Так, Велика палата Європейського суду з прав людини у п.68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява № 8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само Європейський суд з прав людини у п.18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

З огляду на положення ст.2 КПК, згідно з яким до кожного учасника кримінального провадження повинна бути застосована належна правова процедура, та істотне порушення загальної засади кримінального провадження, передбаченої ст.28 КПК щодо розумних строків, суд приходить до висновку, що перекваліфікація кримінального правопорушення після 13.11.2019 року, внаслідок чого у подальшому повідомлено про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та висунуто обвинувачення, набуто ОСОБА_5 та ОСОБА_6 статусу обвинувачених, здійснена з порушенням строків досудового розслідування та вимог раніше викладеного законодавства.

Відповідно до змісту ч.1 ст.337 КПК судовий розгляд може бути проведений виключно стосовно особи, яка набула статусу обвинуваченого в порядку, передбаченому Законом.

Відтак, оскільки після 13.11.2019 року у вказаному кримінальному провадженні не могли вчинятися будь-які процесуальні дії, у тому числі пов`язані із перекваліфікацією злочину, оскільки закінчився строк досудового розслідування, а подальше досудове розслідування у кримінальному провадженні суперечило низці раніше вказаних положень КПК України, кримінальне провадження №42018121010000160 із врахуванням раніше викладеного підлягає закриттю з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України, а клопотання захисника підлягає задоволенню.

Речові докази у кримінальному провадженні не вилучалися, на зберігання не передавалися та арешт на них на даний час не накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 28, 100, 219, 284, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_8 - задовольнити.

Кримінальне провадження №42018121010000160 від 13.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України, закрити у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3