Постанова

від 16.10.2007 по справі 44/180-06

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

44/180-06

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2007 р.                                                           Справа № 44/180-06  

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слюсарева Л.В., судді Білоконь Н.Д., суддя Фоміна В.О.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників сторін:

позивача - Шкодіна Я.О., копія пост. дов. №5-2/67 від 31.05.06 р. у справі

відповідача -  не з'явився

ВДВС - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2869 Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 13.08.07 р. у справі № 44/180-06

за позовом підприємства "Обласне об"єднання ринків" Харківської облспоживспілки,м. Харків,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Надія", м. Чугуїв,

про виселення

встановила:

У травні 2006 року підприємство "Обласне об"єднання ринків" Харківської облспоживспілки, позивач, звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Надія", відповідача, про виселення з нежитлової будівлі, розташованої за адресою Харківська область, м. Чугуїв, вул. Жаданівського, 5 та  про зобов"язання передати цю нежитлову будівлю за актом прийому-передачі позивачеві.

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.08.2006 р, залишеним без змін, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2007 року, позов задоволено повністю. Виселено ТОВ "Надія" з нежитлової будівлі, розташованої за адресою Харківська область, м. Чугуїв, вул. Жаданівського, 5, зобов"язано ТОВ "Надія" передати позивачеві згідно з актом приймання - передачі цю нежитлову будівлю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 85 грн. державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забеспечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.07.2007 року рішення господарського суду Харківської області від 30.08.2006 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2007 року залишено без змін.

04.06.2007 року головний державний виконавець ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання наказу від 17.04.2007 року, виданого на виконання рішення господарського суду Харківської області від 30.08.2006 року у справі № 44/180-06.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.08.2006 року у справі № 44/180-06 (суддя Дюкарєва С.В.) в задоволенні заяви ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про встановлення чи зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Харківської області від 30.08.2006 р. відмовлено.

Відповідач з ухвалою господарського суду Харківської області від 13.08.2007 року не погодився, подав на неї до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу. Просить ухвалу скасувати повністю і прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Харківської області від 30.08.2006 року у справі № 44/180-06.

Апеляційну скаргу обгрунтовує, зокрема, тим, що господарським судом першої інстанції не надано належної оцінки тому, що 01.07.2006 р. між ТОВ "Надія" та ФОП Горчаковим Г.С. був укладений договір суборенди нежитлової будівлі по вул. Жданівського, 5 у м. Чугуїві, а також тому, що ТОВ "Надія" не є суб"єктом права власності майна, яке знаходиться в цій нежитловій будівлі.

Також вказує на те, що виходячи з положень Цивільного кодексу України та господарського кодексу України договір суборенди  майна від 01.07.2006 р.  є чинним, оскільки в судовому порядку не розірваний, не визнаний  недійсним і наявність цих обставин робить виконання рішення господарського суду Харківської області від 30.08.2006 р. у справі №44/180-06 неможливим.

Відповідач та ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області своїх представників у судове засідання не направили, хоча належним чином були повідомлені про дату, місце та час судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення №3473418 та №3473426 про вручення їм 14.09.2007 р. копії ухвали, якою було призначено розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Позивач проти доводів апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржувану ухвалу законною та обгрунтованою, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Колегія суддів дослідила матеріали справи, вислухала пояснення представника позивача, перевірила правильність застосування місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права та дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвалу господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов"язковими для виконання на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як вбачається зі змісту заяви ВДВС Чугуївського міського районного управління юстиції  Харківської області  про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Харківської області від 30.08.2006 року у справі № 44/180-06, ВДВС Чугуївського міського районного управління юстиції Харківської області просило встановити чи змінити спосіб і порядок виконнання рішення  у зв"язку зі знаходженням у приміщенні по вул. Жданівського, 5 у м. Чугуїві особи, яка не зазначена у виконавчому документі та не є стороною виконавчого провадження - СПД ФО Горчакова Г.С.

Однак у вказаній заяві ВДВС Чугуївського міського районного управління юстиції Харківської області не зазначило, як саме слід встановити чи змінити  спосіб і порядок виконання рішення господарського суду Харківської області від 30.08.2006 р. у справі № 44/180-06 і яким чином внаслідок встановлення чи зміни способу і порядку виконання рішення суду стане можливим  виселення  зі спірного приміщення особи, яка не була відповідачем у справі. Тому господарський суд першої інстанції цілком обгрунтовано відмовив у задоволенні зазначеної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 43, 99, 101-105, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 13.08.2006 року у справі № 44/180-06 залишити без змін.

Постанову в повному обсязі складено 12.10.2007 р.

         Головуючий суддя                              (підпис)                           Слюсарева Л.В.  

                                 Суддя                             (підпис)                          Білоконь Н.Д.  

                                  Суддя                            (підпис)                           Фоміна В.О.