Повістка

від 26.04.2022 по справі 909/1260/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1260/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні:

- клопотання представника ТОВ "ІФКОС" № 1/4 від 15.04.2022 (вх. № 4374/22) про долучення витрат на правову допомогу;

- клопотання/заяву представника ПрАТ "Івано-Франківськцемент" від 18.04.2022 (вх. № 5110/22 від 19.04.2022) про ухвалення додаткового рішення у справі 909/1260/21 (щодо розподілу судових витрат),

у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІФКОС"

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 10079733 грн 84 к., з яких: 8635198 грн 00 к. основний борг, 313102 грн 74 к. пеня, 951016 грн 48 к. штраф, 55018 грн 34 к. 3 % річних, 125398 грн 28 к. інфляційні втрати,

за участю:

представника позивача Петраша Ю. Л.,

представника відповідача Мушинського В. Т.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 11.04.2022 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "ІФКОС" на користь ПрАТ "Івано-Франківськцемент" заборгованість в сумі 9447674 грн 23 к., з яких: 8635198 грн 00 к. основний борг, 156551 грн 37 к. пеня, 475508 грн 24 к. штраф, 55018 грн 34 к. 3 % річних, 125398 грн 28 к. інфляційні втрати та 86432 грн 02 к. судового збору; в частині заявлених вимог про стягнення 156551 грн 37 к. пені та 475508 грн 24 к. штрафу - в позові відмовлено.

В судовому засіданні 11.04.2022, в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України, представники сторін заявили про намір подати докази понесення ними витрат на професійну правничу допомогу.

18.04.2022 до суду від представника відповідача надійшло клопотання № 1/4 від 15.04.2022 (вх. № 4374/22) про долучення витрат на правову допомогу, в якому останній просить долучити до матеріалів справи докази понесених витрат на правову допомогу на суму 80000 грн 00 к.

В підтвердження понесених витрат відповідач подав такі докази: договір про надання правової допомоги № 1/3 від 01.03.2022, квитанції до прибуткових касових ордерів № 2 від 01.03.2022 на суму 20000 грн 00 к., № 3 від 15.04.2022 на суму 60000 грн 00 к., акт приймання-здачі виконаних робіт від 15.04.2022.

19.04.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання/заява від 18.04.2022 (вх. № 5110/22) про ухвалення додаткового рішення у справі 909/1260/21 (щодо розподілу судових витрат), в якій останній просить стягнути з відповідача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 112574 грн 86 к., з урахуванням поданих доказів про судові витрати, які долучено до заяви.

В підтвердження понесених витрат позивач подав такі докази: договір № 008/16 про надання юридичних послуг від 19.07.2016 з додатками (в тому числі замовленням № 15 від 14.12.2021), рахунок на оплату № 9 від 18.04.2022, протокол наданих послуг за період з 14.12.2021 по 18.04.2022, акт надання послуг № 7 від 18.04.2022.

Вказані клопотання згідно з ухвалою суду від 20.04.2022 призначені до розгляду на 27.04.2022.

В судовому засіданні:

- представник відповідача просив зменшити суму витрат на правову допомогу, заявлену позивачем, з тих підстав, що її розмір є завищеним;

- представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача, при цьому зазначив, що відповідач не вказав попередній розрахунок витрат у своїй першій заяві по суті спору, позов відповідачем визнано, розмір витрат на правову допомогу, заявлений до стягнення відповідачем завищений. Письмово свою позицію представник позивача виклав у запереченнях стосовно клопотання представника відповідача щодо стягнення витрат на правову допомогу (б/н від 26.04.2022, вх. № 4681/22 від 27.04.2022).

Згідно з ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Так, попередній розрахунок суми судових витрат позивач подав до позовної заяви, відповідач - про попередній розрахунок суми судових витрат не зазначив, проте про їх стягнення просив у судовому засіданні 11.04.2022.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі відмови в позові - на позивача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 126 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

В судовому засіданні 16.04.2022 сторони зробили заяви про направлення на адресу суду доказів в підтвердження факту надання послуг з правової допомоги.

Сторони в межах строків встановлених ч. 8 ст. 129 ГПК України звернулися до суду з відповідними клопотаннями стосовно відшкодуванням їм витрат пов`язаних з наданням правової допомоги.

Що стосується клопотання/заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, суд вважає за доцільне зазначити таке.

19.07.2016 між ТОВ "Юридична компанія "Моріс Ґруп" (АО "Моріс Ґруп") як юридичною компанією та ПАТ "Івано-Франківськцемент" (ПрАТ "Івано-Франківськцемент") як клієнтом укладено договір № 008/16 про надання юридичних послуг.

Відповідно до п. 1.1 договору в порядку та на умовах, визначених даним договором, юридична компанія зобов`язується надати клієнту юридичні послуги, а клієнт зобов`язується належним чином прийняти та оплатити надані юридичні послуги.

Юридичні послуги надаються відповідно до завдань та запитів клієнта, що погоджуються сторонами шляхом підписання замовлення на надання юридичних послуг. Сторони зобов`язуються оформити замовлення на надання кожної окремої юридичної послуги, дотримуючись вимог, передбачених умовами даного договору. Детальний перелік юридичних послуг, які надаються клієнту та їх зміст, бажаний результат, прогнозований кількісний та посадовий склад виконавців, прогнозована кількість годин виконання замовлення, вартість послуг та порядок здійснення розрахунків визначаються сторонами у відповідних замовленнях (п. 2.1 - 2.3 договору).

У п. 4.1 договору сторони погодили, що загальна вартість договору визначається як сума вартості юридичних послуг, наданих у відповідності до погоджених сторонами замовлень та підтверджується актами надання послуг, підписаними сторонами протягом строку дії договору.

Згідно з п. 4.2 договору вартість юридичних послуг, що надаються клієнту в рамках цього договору, визначається сторонами у відповідних замовленнях на надання юридичних послуг, в один із наступних способів чи шляхом їх поєднання: погодинна оплата, погодинна оплата в межах граничної вартості послуг, винагорода за досягнення бажаного результату, фіксована вартість послуг, абонентська плата.

У п. 4.2.1 договору сторони визначили, що вартість послуг юридичної компанії визначається, виходячи із погодинної тарифної ставки працівників юридичної компанії, наведеної в додатку № 1 до цього договору на основі фактично витраченого часу на надання юридичних послуг клієнту, що підтверджується протоколом надання послуг. Протокол надання послуг обов`язково повинен містити наступну інформацію: найменування Клієнта, реквізити договору та замовлення, завдання клієнта, період надання послуг, їх детальний перелік та зміст, кількісний та посадовий склад виконавців, кількість часу, витраченого кожним з виконавців на надання послуг, виражену погодинно, розмір тарифної ставки виконавців, її гривневий еквівалент, загальну кількість годин надання послуг та загальну вартість послуг. Перерахунок розміру тарифних ставок в гривню здійснюється по комерційному курсу продажу іноземної валюти, встановленому ПАТ КБ "Приватбанк" на дату формування відповідного акту надання послуг згідно з Протоколом надання послуг та опублікованому на офіційному сайті банку в мережі Інтернет (https://privatbank.ua/)".

З огляду на додаток № 1 до "Погодинна тарифна ставка працівників АО "Моріс Ґруп" вартість послуг становить: молодшого юриста: 65 доларів за годину; радника АО "Моріс Ґруп" 175 доларів за годину наданих послуг.

У замовленні на надання правової допомоги № 15 від 14.12.2021 (додаток № 16 до договору) сторони визначили зміст правової допомоги, що надається: підготовка позовної заяви, представництво інтересів клієнта в суді по справі про стягнення з ТОВ "ІФКОС" заборгованості по договору про продаж продукції № 175/10-19 ВН.

Згідно з п. 2.1 замовлення вартість послуг визначається на підставі кількості часу, витраченого працівниками адвокатського об`єднання та/або залученими адвокатським об`єднанням адвокатами та/або консультантами на надання правової допомоги і розміру погодинної тарифної ставки відповідного працівника та/або залученого адвокатським об`єднанням адвоката та/або консультанта на надання правової допомоги, зазначеної в додатку № 1 до договору про надання правової допомоги № 008/16 від 19.07.2016 та ПДВ.

Оплата за правову допомогу здійснюється у національній валюті України гривні, виключно у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок адвокатського об`єднання впродовж 3 (трьох) робочих днів з моменту виставлення рахунку на оплату (п. 2.2 замовлення).

АО "Моріс Ґруп" до надання правової допомоги за замовленням № 15 від 14.12.2021 до договору про надання правової допомоги № 008/16 від 19.07.2016 залучено: молодшого юриста (помічника адвоката) АО "Моріс Груп" Краснікова Тараса, молодшого юриста (помічника адвоката) АО "Моріс Груп" Суботяк Богдану, а також радника (адвоката) АО "Моріс Груп" Петраша Юрія.

Адвокат Петраш Юрій Любомирович має право на заняття адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 18.04.2006 № 557, виданого на підставі рішення Івано-Франківської КДК № 557 від 18.04.2006.

На виконання вказаного вище замовлення надані такі послуги: молодшим юристом (помічником адвоката) АО "Моріс Груп" Красніковим Т. - аналіз відомостей з ДРРП, ДРОРМу та з інших відкритих реєстрів (загалом 1,00 год.); молодшим юристом (помічником адвоката) АО "Моріс Груп" Суботяк Б. - підготовка додатків до позову (загалом 6,51 год.), робота над позовною заявою ПрАТ "ІФЦ" до ТОВ "ІФКОС" про стягнення заборгованості (загалом 2,00 год.); радником (адвокатом) АО "Моріс Груп" Петраш Ю. - підготовка до судового засідання по справі № 909/1260/21 (загалом 2,25 год.), представництво інтересів клієнта в судовому засіданні по справі № 909/1260/21 (загалом 1,76 год.), аналіз матеріалів, підготовка запиту клієнту для надання додаткових матеріалів (1,00 год.); робота над розрахунком штрафних санкцій ТОВ "ІФКОС" (7,00 год.); робота над заявою про забезпечення позову (1,50 год.); робота над позовною заявою ПрАТ "ІФЦ" до ТОВ "ІФКОС" про стягнення заборгованості (загалом 2,00 год.).

Тобто, загальний обсяг часу, який було витрачено в порядку надання АО "Моріс Ґруп" правової допомоги ПрАТ "Івано-Франківськцемент" складає 25,02 год.

Вартість наданої АО "Моріс Ґруп" правової допомоги ПрАТ "Івано-Франківськцемент" по замовленню № 15 від 14.12.2021, станом на 18.04.2022, склала 120105 грн 48 к. ((9,52 год. х (65 доларів США - погодинна тарифна ставка молодшого юриста АО "Моріс Ґруп" Краснікова Т. та Суботяк Б.) + (15,51 год. х (175 доларів США - погодинна тарифна ставка радника АО "Моріс Груп" адвоката Петраша Ю.) х 32 грн 18 к. (комерційний курс продажу долару США, встановлений АТ КБ "Приватбанк" на 18.04.2022 та опублікований на офіційному сайті АТ КБ "Приватбанк" в мережі Інтернет (https://privatbank.ua/)) * 1,2 (20% ПДВ)).

Пунктами 5.1 та 5.3 договору передбачено, що приймання-передача наданих юридичних послуг здійснюється шляхом підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі наданих послуг. Клієнт зобов`язаний підписати два примірника акту наданих послуг не пізніше п`яти робочих днів з моменту надання його оригіналів та у зазначений строк повернути один примірник підписаного акту або надати мотивовану відмову від підписання акту у разі наявності зауважень до підписання акту.

На виконання умов договору, в тому числі і замовлення АО "Моріс Ґруп" виконано в повному обсязі. Зауваження щодо виконаних робіт у клієнта відсутні. Наведений факт підтверджує підписаний та скріплений печатками обох сторін акт надання послуг № 7 від 18.04.2022.

Витрати ПрАТ "Івано-Франківськцемент" на професійну правничу допомогу по даній справі становлять 120105 грн 48 к. з ПДВ.

Разом з тим позивач зменшив витрати пропорційно розміру задоволених вимог, та просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 112574 грн 86 к.

Суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, враховуючи таке.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З огляду на акт надання послуг № 7 від 18.04.2022 адвокатське об`єднання виконало, а клієнт прийняв обумовлені договором послуги на суму 120105 грн 48 к. та зменшив її розмір пропорційно розміру задоволених вимог до 112574 грн 86 к.

Докази сплати за надані послуги у матеріалах справи відсутні.

Слід зазначити, що відшкодуванню підлягають не лише фактично сплачені витрати на допомогу адвоката, а й витрати, що тільки мають бути сплачені в майбутньому. Постанова Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

За приписами ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Усне клопотання відповідача про зменшення розміру нарахованих позивачем витрат на правову допомогу, у зв`язку із завищенням ціни наданих послуг є необґрунтованим.

Такого висновку суд дійшов враховуючи обставини справи, кількість судових засідань, характер спірних правовідносин, обсяг матеріалів справи.

Більше того, позивач самостійно зменшив розмір витрат на правову допомогу враховуючи часткове задоволення позову.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що позивач надав належні та допустимі докази на доведення понесених ним витрат та професійну правничу допомогу.

Таким чином, витрати на правову допомогу в сумі 112574 грн 86 к., понесені позивачем слід покласти на відповідача.

Що стосується клопотання відповідача про долучення витрат на правову допомогу, що за своєю правовою природою є клопотанням про ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу витрат на правову допомогу, суд зазначає таке.

01.03.2022 між адвокатом Мушинським В. Т. (виконавець) та ТОВ "ІФКОС" (замовник) укладено договір про надання правової допомоги № 1/3.

Відповідно до п. 1 договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 2.1 договору визначено, що замовник бере на себе виконання наступної правової роботи:

- підготувати відзив на позовну заяву у справі № 909/1260/21 за позовом ПАТ "Івано-Франківськцемент" ТОВ "ІФКОС" про стягнення заборгованості (п. 2.1.1 договору);

- представляти інтереси замовника в Господарському суді Івано-Франківської області у справі № 909/1260/21 за позовом ПАТ "Івано-Франківськцемент" ТОВ "ІФКОС" про стягнення заборгованості (п. 2.1.2 договору);

- подавати в інтересам замовника заяви, клопотання, відзиви, відповіді, пояснення, відводи, докази, брати участь в дослідженні доказів, підписувати необхідні документи, укладати мирову угоду, оскаржувати, судові рішення (ухвали, постанови), одержувати та пред`являти виконавчого листа до стягнення, брати участь у виконавчому провадженні (п. 2.1.3 договору).

Вартість послуг виконавця складається з: зустрічі, консультації, узгодження правової позиції з клієнтом - 1000 грн 00 к., вивчення документів - 2000 грн 00 к., підготовка та подання до суду відзиву на позовну заяву - 5000 грн 00 к., подання клопотань, заяв - 2000 грн 00 к.; представництво у суді - 10000 грн 00 к., -10 % від суми позовних відмовлених у стягненні судом. Замовник сплачує виконавцю аванс в сумі 20000 грн 00 к. протягом 5-ти днів з дня прийняття рішення у справі судом (п. 4.1 та 4.2 договору).

На виконання умов договору замовник сплатив на користь виконавця аванс в сумі 20000 грн 00 к., про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордера № 2 від 01.03.2022.

В свою чергу виконавець виконав, а замовник отримав роботи, про що свідчить підписаний представниками обох сторін акт приймання-здачі виконаних робіт від 15.04.2022.

За виконану роботу замовник сплатив виконавцю ще 60000 грн 00 к., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 3 від 15.04.2022.

Витрати на професійну правничу допомогу є витратами, пов`язаними з розглядом справи та входять до складу судових витрат відповідно до ст. 123 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Не зважаючи на часткове задоволення позову, у суду відсутні підстави для стягнення з позивача витрат на правову допомогу, які поніс відповідач, враховуючи, що позов обґрунтований (основний борг позивач визнав), розрахунки пені, штрафу, 3 % річних та інфляційні втрат здійснено правильно (представник відповідача на такий факт вказав у судовому засіданні), спір виник внаслідок неправильних дій відповідача.

Як наслідок у позивача не виникає обов`язку відшкодувати відповідачу вартість наданих адвокатом відповідача послуг за підготовку відзиву на позов, а також клопотання про зменшення розміру штрафу та пені.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідач в порушення вимог ч. 1 ст. 124 ГПК України не подав суду разом з першою заявою по суті спору попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Отже, в задоволенні клопотання представника відповідача про долучення витрат на правову допомогу слід відмовити.

Керуючись ст. 123, 124, 126, 129, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання/заяву представника Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" від 18.04.2022 (вх. № 5110/22 від 19.04.2022) про ухвалення додаткового рішення у справі 909/1260/21 (щодо розподілу судових витрат) - задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІФКОС" (вул. Чорновола, буд. 7, м. Івано-Франківськ, 76018; ідентифікаційний код 38712476) на користь Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" (с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77422; ідентифікаційний код 00292988) 112574 (сто дванадцять тисяч п`ятсот сімдесят чотири) грн 86 к. витрат на правову допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІФКОС" № 1/4 від 15.04.2022 (вх. № 4374/22) про долучення витрат на правову допомогу - відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складений 06.05.2022.

Суддя Т. В. Стефанів