Рішення

від 01.10.2007 по справі 40/389-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/389-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 40/389-07

вх. № 10268/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В. 

при секретарі судового засідання Дуброва Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - Виноградська О.В., дов. № 29 від 19.09.2007 року  відповідача - не з*явився 3-ї особи не з*явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДУГА ЦЕНТР", м. Харків  

до  Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа Приватне підприємство "Гранат", м. Харків

про зобов'язання до укладання договору

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "РАДУГА ЦЕНТР" переважного права купівлі частин нежитлових приміщень першого поверху (84/10000 кімнат № 1, 2, 8, 9, 10, 15, 20, 21, 23, 24, 26, 30, 40 загальною площею 3,5 кв.м.), другого поверху (152/10000 кімнат № 1, 20, 23, 27, 28, 33, загальною площею 3,5 кв.м.), третього поверху (112/10000 кімнат № 1, 2, 6, 26-29, 33, загальною площею 3,4 кв.м.), загальною площею 10,4 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, вул. 23-го Серпня, 31-Б та про зобов*язання територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради Харківської області, від імені якої діє Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області, як виконавчий орган Харківської міської ради Харківської області укласти з Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДУГА ЦЕНТР" договір купівлі-продажу частин нежитлових приміщень першого поверху (84/10000 кімнат № 1, 2, 8, 9, 10, 15, 20, 21, 23, 24, 26, 30, 40 загальною площею 3,5 кв.м.), другого поверху (152/10000 кімнат № 1, 20, 23, 27, 28, 33, загальною площею 3,5 кв.м.), третього поверху (112/10000 кімнат № 1, 2, 6, 26-29, 33, загальною площею 3,4 кв.м.), загальною площею 10,4 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, вул. 23-го Серпня, 31-Б, оціночною вартістю 12600 грн. (без ПДВ).

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не з*явився, документи витребувані судом не надав.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши надані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

На підставі договорів купівлі-продажу № 3424-В-С від 30 листопада 2005 року та № 3668-В-С від 06 червня 2006 року позивачу належить у будинку, розташованому за адресою: м. Харків, вул. 23-го Серпня, 31-Б:  1-го поверху: 9340/10000 частин приміщень № 1, 2, 8-10, 15, 20, 21, 23, 24, 26, 30, 40, що складає 387,70 кв.м.; 2-го поверху: 9028/10000 частин приміщень № 1, 20, 23, 27, 28, 33, що складає 205,9 кв.м.; 3-го поверху: 9443/10000 частин приміщень № 1, 2, 6, 26-29, 33, що складає 294,85 кв.м.; 4-го поверху: 8962/10000 частин приміщень № 1, 2, 5, 29, 30, 32, 33, що складає 174,35 кв.м., загальною площею 1062,80 кв.м.

У відповідності до довідки комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" власником іншої частини місць загального користування будинку, розташованого за вказаною адресою, є відповідач, якому належить: 1-го поверху: 660/10000 частин приміщень № 1, 2, 8-10, 15, 20, 21, 23, 24, 26, 30, 40, що складає 27,4 кв.м.; 2-го поверху: 972/10000 частин приміщень № 1, 20, 23, 27, 28, 33, що складає 22,2 кв.м.; 3-го поверху: 557/10000 частин приміщень № 1, 2, 6, 26-29, 33, що складає 17,4 кв.м.; 4-го поверху: 1038/10000 частин приміщень № 1, 2, 5, 29, 30, 32, 33, що складає 13,9 кв.м., загальною площею 80,9 кв.м..

Відповідно до вимог статті 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Стаття 356 Цивільного кодексу України зазначає, що власність двох чи більше осіб із зазначенням часток кожного з них у праві є спільною частковою власністю.

Стаття 358 Цивільного кодексу України регулює порядок здійснення права спільної часткової власності, відповідно до якого право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, а при продажі частки в праві спільної часткової власності діє, передбачене статтею 362 Цивільного кодексу України, переважне право співвласника на її купівлю.

14 травня 2007 року позивачу надійшов лист відповідача від 10 травня 2007 року № 5531, яким позивач був сповіщений про намір територіальної громади м. Харкова продати частину нежитлових приміщень 1-го поверху (84/10000 кімнат № 1, 2, 8, 9, 10, 15, 20, 21, 23, 24, 26, 30, 40 загальною площею 3,5 кв.м.), 2-го поверху (152/10000 кімнат № 1, 20, 23, 27, 28, 33, загальною площею 3,5 кв.м.), 3-го поверху (112/10000 кімнат № 1, 2, 6, 26-29, 33, загальною площею 3,4 кв.м.), загальною площею 10,4 кв.м. Дані приміщення відповідно до технічного паспорту № 1509 є місцями загального користування. Ринкова вартість об'єкта, визначена суб'єктом оціночної діяльності та затверджена органом приватизації складає 12600 грн. (без ПДВ).

На підставі Законів України "Про оренду державного та комунального майна", "Про місцеве самоврядування", "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" 40 сесією Харківської міської ради 4 скликання було прийнято рішення від 28 вересня 2005 року "Про внесення змін та доповнень до рішень сесій Харківської міської ради з питань Програми приватизації об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова на 2003-2006 р.р.", про приватизацію вказаних нежитлових приміщень Приватним підприємством "Гранат".  

Стаття 362 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів. Продавець частки  у  праві  спільної  часткової власності, тобто відповідач, зобов'язаний письмово повідомити інших співвласників (єдиним іншим співвласником місць загального користування в даному випадку є позивач)  про  намір продати свою частку,  вказавши ціну та інші умови,  на яких він її продає. Лише якщо інші співвласники відмовилися від здійснення переважного права  купівлі  чи  не здійснять цього права щодо нерухомого майна протягом одного місяця,  продавець має право продати свою частку іншій особі.

Відповідач, порушивши переважне право співвласника, позивача по справі, на купівлю частки у праві спільної часткової власності та не давши йому передбачений законом час для відповіді, тим же листом, що ї сповіщав про намір продати її, довів до відома позивача, що на підставі пункту 3 статті 362 Цивільного кодексу вирішив укласти договір купівлі-продажу зазначених частин місць загального користування з Приватним підприємством "Гранат".

Однак, Приватне підприємство "Гранат" не є одним з співвласників, тому що місця загального користування у зазначеному будинку належать лише позивачу та відповідачу; відповідач своїми діями позбавив позивача права виявити бажання придбати частку у праві спільної власності.  

Відповідно до положень статті 289 Господарського кодексу України передбачає положення відповідно до якого орендар, тобто Приватне підприємство "Гранат", має право на викуп об'єкта оренди, якщо дане право передбачено договором оренди, суду не надано доказів наявності у Приватного підприємства "Гранат" відповідного положення у договорі оренди .

Стаття 641 Цивільного кодексу України передбачає, що пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Стаття 638 Цивільного кодексу України, стаття 180 Господарського кодексу України  визначає у якості істотних умов договору:

1. умови про предмет договору – в данному випадку це частини нежитлових приміщень 1-го поверху (84/10000 кімнат № 1, 2, 8, 9, 10, 15, 20, 21, 23, 24, 26, 30, 40 загальною площею 3,5 кв.м.), 2-го поверху (152/10000 кімнат № 1, 20, 23, 27, 28, 33, загальною площею 3,5 кв.м.), 3-го поверху (112/10000 кімнат № 1, 2, 6, 26-29, 33, загальною площею 3,4 кв.м.), загальною площею 10,4 кв.м.,

2. умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду – ані глава 58 Цивільного кодексу України, ані § 5 глави 30 Господарського кодексу України, ані Закон України "Про оренду державного та комунального майна" не визначають якихось істотних умов для договорів купівлі-продажу, окрім предмета договору;

3. а також усі ті умови,  щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди – в листі відповідача жодних таких умов вказано не було.

Намір особи, яка зробила оферту, а саме відповідача, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття полягає в тому, що відповідач, передбачаючи згоду позивача на укладання договору з ним, відразу обрав у якості покупця Приватне підприємство "Гранат", порушивши тим самим переважне право позивача, передбачене статтею 362 Цивільного кодексу України.

Суд вважає, що відповідачем листом № 5531 від 10 травня 2007 року було зроблено позивачу пропозицію укласти договір купівлі-продажу частин нежитлових приміщень 1-го поверху (84/10000 кімнат № 1, 2, 8, 9, 10, 15, 20, 21, 23, 24, 26, 30, 40 загальною площею 3,5 кв.м.), 2-го поверху (152/10000 кімнат № 1, 20, 23, 27, 28, 33, загальною площею 3,5 кв.м.), 3-го поверху (112/10000 кімнат № 1, 2, 6, 26-29, 33, загальною площею 3,4 кв.м.), загальною площею 10,4 кв.м., оціночною вартістю 12600 грн. (без ПДВ).

15 травня 2007 року позивач листами № 98 та 99 прийняв вказану пропозицію. Відповідь відповідачу про прийняття пропозиції укласти договір (акцепт) була повною і безумовною.  

Стаття 640 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, тобто відповідачем, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Дана відповідь була отримана відповідачем 15 травня 2007 року.

З огляду на наведене, суд вважає договір купівлі-продажу  вказаних нежитлових приміщень між позивачем та відповідачем укладеним. Однак, стаття 657 Цивільного кодексу України передбачає, що договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Між позивачем та відповідачем двічі укладались договори купівлі-продажу нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Харків, вул. 23-го Серпня, 31-Б. Дані договори є майже ідентичними, за винятком предмета та ціни, тому суд вважає що договір купівлі-продажу частин нежитлових приміщень 1-го поверху (84/10000 кімнат № 1, 2, 8, 9, 10, 15, 20, 21, 23, 24, 26, 30, 40 загальною площею 3,5 кв.м.), 2-го поверху (152/10000 кімнат № 1, 20, 23, 27, 28, 33, загальною площею 3,5 кв.м.), 3-го поверху (112/10000 кімнат № 1, 2, 6, 26-29, 33, загальною площею 3,4 кв.м.), загальною площею 10,4 кв.м., повинен бути укладений в такому ж виді.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути на користь позивача 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "РАДУГА-ЦЕНТР" переважне право купівлі частин нежитлових приміщень 1-го поверху (84/10000 кімнат № 1, 2, 8, 9, 10, 15, 20, 21, 23, 24, 26, 30, 40 загальною площею 3,5 кв.м.), 2-го поверху (152/10000 кімнат № 1, 20, 23, 27, 28, 33, загальною площею 3,5 кв.м.), 3-го поверху (112/10000 кімнат № 1, 2, 6, 26-29, 33, загальною площею 3,4 кв.м.), загальною площею 10,4 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, вул. 23-го Серпня, 31-Б.

Зобов'язати територіальну громаду м. Харкова в особі Харківської міської ради Харківської області, від імені якої діє Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області, як виконавчий орган Харківської міської ради Харківської області укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "РАДУГА-ЦЕНТР" договір купівлі-продажу частин нежитлових приміщень 1-го поверху (84/10000 кімнат № 1, 2, 8, 9, 10, 15, 20, 21, 23, 24, 26, 30, 40 загальною площею 3,5 кв.м.), 2-го поверху (152/10000 кімнат № 1, 20, 23, 27, 28, 33, загальною площею 3,5 кв.м.), 3-го поверху (112/10000 кімнат № 1, 2, 6, 26-29, 33, загальною площею 3,4 кв.м.), загальною площею 10,4 кв.м., розташованих за адресою: м. Харків, вул. 23-го Серпня, 31-Б, оціночною вартістю 12600 грн. (без ПДВ).

Стягнути з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Харківської області, код ЄДРПОУ 14095412, поштова адреса: 61003, м. Харків, пл. Конституції, 16 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДУГА-ЦЕНТР", поточний рахунок 260000104218 в ЗАТ "ПроКредит Банк", м. Київ, МФО 320984, код 31631658, поштова адреса: 61072, м. Харків, вул. 23-го Серпня, 31-Б - 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набранням рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Хотенець П.В.

Секретар судового засідання                        Дуброва Н.О.