Постанова

від 03.05.2022 по справі 752/27656/21

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/27656/21

Провадження №: 1-кс/752/1058/22

У Х В А Л А

03.05.2022року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/27656/21/21, провадження №1-кс/752/851/22 від 07.02.2022 року, якою накладено арешт на земельні ділянки, зокрема, на земельні ділянки, що розташовані на території Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, кадастровий номер - 1223757100:01:042:0275, площею 7,8352 га та кадастровий номер 1223757100:01:016:0275, площею 0,8118 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 12021040000000586 від 06.08.2021.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено про те, що арешт на земельні ділянки накладено незаконно та необґрунтовано, посилаючись на те, що заявнику на праві приватної власності належать земельні ділянки, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю. Право приватної власності на земельні ділянки фізичних осіб не може бути вкладом учасників та засновників товариства. На день підписання Установчого договору «Про створення та діяльність СР ЗАТ «Дніпровець» діяв Земельний кодекс Української РСР, який не передбачав право приватної власності на земельні ділянки акціонерним товариствам, такої форми власності право приватної власності на земельну ділянку акціонерного товариства (юридичної особи) взагалі не існувало. Заявник не вносив своє право власності на земельні ділянки до статутного фонду СР ЗАТ «Дніпровець» та не підписував Акт приймання-передачі. Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.06.2015 року визнано недійсним та скасовано Державний акт на право приватної власності СР ЗАТ «Дніпровець» загальною площею 109,2480 га від 29.12.2012, кадастровий номер 1223757100:01:002:1552, виданий СР ЗАТ «Дніпровець» на підставі розпорядження голови Петриківської РДА від 19.09.2012 року, та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 122370002000097. Станом на момент подачі клопотання до Голосіївського районного суду міста Києва, документи, на підставі яких прокурор стверджує, що ПАТ «Дніпровець» належать на праві приватної власності земельні ділянки, є скасованими та нечинними.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання у повному обсязі та просила його задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_5 набула дане майно у власність законним шляхом і правомірно його використовує для особистих потреб.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення представника заявника та думку прокурора, вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

За результатамирозгляду поданогоклопотання,слідчим суддею встановлено,що СУГУ НПу м.Києві проводитьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні №12021040000000586від 06.08.2021за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.02.2022 року накладено арешт на земельні ділянки, зокрема, на земельну ділянку кадастровий номер - 1223757100:01:042:0275, площею 7,8352 га, право власності зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі інформації, серія та номер: 357/422-21-0.191, виданий 17.05.2021, видавник: Міськрайонне управління у Петриківському районі та у м. Кам`янське відділ у Петриківському районі; державний акт на право приватної власності на землю, серія та номер: дп, виданий 19.05.1999, видавник: Миколаївська селищна Рада народних депутатів; наявні відомості про договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 11.09.2020, Сторони ОСОБА_5 / ТОВ "КМС-1", зареєстровано 15.06.2021р. В обґрунтування накладення арешту зазначено, що постановою старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_11 від 30.12.2021 року вказана земельна ділянка визнана речовим доказом, відтак, з метою забезпечення збереження речових доказів застосовано такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідування кримінального правопорушення.

Для ефективного розслідування кримінального правопорушення орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

З огляду на вказане, майно, яке відповідає визначеним у п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України критеріям та має ознаки речових доказів, повинно вилучатись та арештовуватись незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, використання, перетворення, передачі) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вказані вище обставини, приймаючи до уваги те, що дане майно визнано речовим доказом та досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021040000000586 від 06.08.2021 триває, слідчий суддя надходить до висновку про те, що у застосуванні арешту майна не відпала потреба, доказів того, що арешт накладено необґрунтовано заявником не надано, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, як вбачається з тексту ухвали слідчого судді від 07.02.2022 року, арешт на земельну ділянку, що розташована на території Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, кадастровий номер - 1223757100:01:016:0275, площею 0,8118 га, не накладався.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: