Ухвала

від 05.05.2022 по справі 560/452/19

ДУБРОВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №560/452/19

Провадження №8/949/1/22

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 травня 2022 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Бережківської сільської ради Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання частково нечинним рішення Бережківської сільської ради Дубровицького району Рівненської області № 262 від 04 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та просить скасувати рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 31 липня 2019 року, яке змінено постановою Рівненського апеляційного суду від 05 листопада 2019 року по справі №560/452/19 і ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у повному обсязі

При вирішенні питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами встановлено, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 426 ЦПК України, якою визначено вимоги щодо форми і змісту заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Так, згідно із п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" від 30 березня 2012 року № 4 визначено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Отже, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423, п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а строк звернення з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами починає відлік із дня, коли заявник дізнався або міг дізнатися про існування цих нововиявлених обставин, які йому не були відомі на час розгляду справи.

У відповідності до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 426 ЦПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

При цьому відсутність зазначення дати відкриття чи встановлення нововиявлених обставин не дозволяє суду перевірити дотримання заявником строків на звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, з поданої заяви незрозуміло, які саме підстави спонукали для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, не зазначено нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, а також дата коли заявник дізналася або могла дізнатися про існування цих обставин, які вона вважає нововиявленими, що унеможливлює вставити, чи пропущений строк для звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду, оскільки доводи заявника в даній заяві зводяться лише до незгоди із прийнятим рішенням.

Таким чином, заявнику у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленеми обставинами необхідно зазначити конкретні обставини, які вона вважає нововиявленими та дату їх відкриття або встановлення з посиланням на докази.

У той же час, ч. 3 ст. 426 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються зокрема, докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; у разі пропуску строку на подання заяви, клопотання про його поновлення, а також документ про сплату судового збору.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Встановлено з матеріалів справи №560/452/19, що при поданні позовної заяви до суду, позивачем було сплачено судовий збір у загальній сумі 1536,80 грн.

Отже за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2305,20 грн. ( 1536,80 х 150 %) (Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Дубров.м.тг/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA098999980313181206000017511; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Дубровицький районний суд Рівненської області (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, заявнику слід надати докази, що підтверджують сплату судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами

Згідно ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Відтак заявнику необхідно виправити вищевказані недоліки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року, в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

Зважаючи на вищевикладене, заявнику необхідно усунути недоліки своєї заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами шляхом приведення останньої відповідно до вимог діючого Цивільного процесуального кодексу України щодо її оформлення та сплати судового збору за її подання.

За таких обставин, в силу ч. 1 ст. 185 ЦПК України вважаю за необхідне заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши заявнику строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 427 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Бережківської сільської ради Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання частково нечинним рішення Бережківської сільської ради Дубровицького району Рівненської області № 262 від 04 травня 2015 року та надати заявнику для усунення вищевказаних недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Оборонова І.В.