Ухвала

від 10.05.2022 по справі 686/17627/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/17627/21

Провадження № 1-кс/686/3975/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12021240000000293,

встановив:

09.05.2022 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх оригіналів.

СУ ГУНПвХмельницькійобласті здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2021 року за № 12021240000000293 за ознакамикримінальногоправопорушення,передбаченогоч.3ст.191ККУкраїни.

Клопотання обґрунтовано тим, що «комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зареєстровано за адресою - АДРЕСА_2 . Основними видами діяльності Підприємства є: постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря (35.30); будівництво житлових і нежитлових будівель (41.20); монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціювання (43.22); діяльність із забезпечення фізичного комфорту (96.04); діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг з технічного консультування в цих сферах (71.12); діяльність у сфері архітектури (71.11); інші будівельно-монтажні роботи (43.29); інша професійна, наукова та технічна діяльність (74.90); інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (52.29).

Відповідно до Статуту Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є юридичною особою з дня його державної реєстрації, має самостійний баланс, розрахункові рахунки у банківських установах, печатку зі своєю назвою, штампи.

Засновником КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Головною метою діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є забезпечення необхідною кількістю теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання (підігрів води) для задоволення комунально-побутових, господарських та інших потреб всіх груп споживачів, а також виконання функцій по експлуатації об`єктів теплопостачання, як власних, так і інших на договірних умовах з їх власником.

Начальник підприємства: ОСОБА_5 , т.в.о. головного бухгалтера підприємства - ОСОБА_6

Право укладати договори, контракти та підписувати акти виконаних робіт, має начальник Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_5 .

Підприємство є розпорядником майна, переданого йому ІНФОРМАЦІЯ_4 , має право на одержання доходів від здійснення передбачених статутом видів діяльності, іншого майна, набутого на підставах визначених законодавством України.

31.01.2019 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладає договір №6 із фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 .

Предметом вказаного договору є придбання транспортного засобу, а саме: Загальний автобус D, марки (моделі): VOLKSWAGEN CRAFTER, об`єм двигуна: Р.1 2461. номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , колір: синій, piк випуску 2010, реєстраційний номер: НОМЕР_4 .

У відповідності до абзацу першого частини шостої статті 22 Бюджетного кодексу України розпорядник бюджетних коштів може уповноважити одержувача бюджетних коштів на виконання заходів, передбачених бюджетною програмою, шляхом доведення йому бюджетних асигнувань та надання відповідних коштів бюджету (на безповоротній чи поворотній основі). Одержувач бюджетних коштів використовує такі кошти відповідно до вимог бюджетного законодавства на підставі плану використання бюджетних коштів, що містить розподіл бюджетних асигнувань.

Крім того, в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні документи щодо планування бюджетних коштів.

Згідно платіжного доручення №1 від 01.02.2019 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувало кошти в сумі 757 000,00 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_7 .

В подальшому 01.02.2019 Актом приймання-передачі транспортного засобу ФОП ОСОБА_7 передав транспортний засіб, а КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі начальника ОСОБА_5 прийняв транспортний засіб.

Оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_7 придбав транспортний засіб VOLKSWAGEN CRAFTER із закордону, вартість якого складає - 233 868 грн. з ПДВ.

В подальшому оперативним шляхом встановлено, що ринкова вартість на момент продажу транспортного засобу складає 321 042,00 грн.

Вищевказане призвело до нанесення збитків завданих Красилівському місцевому бюджету на суму 435 958,00 грн.

Даний факт підтверджується Актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2018 по 31.03.2021 року за №06-08/12 від 04.06.2021, проведеним ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також експертним дослідженням від 02.06.2021 №СЕ-19/123-21/4150-АВ проведеним ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Також, згідно платіжного доручення №1 від 01.02.2018 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з рахунку № НОМЕР_5 в ІНФОРМАЦІЯ_7 перерахувало ФОП ОСОБА_7 на рахунок № НОМЕР_6 АБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за вказаний транспортний засіб грошові кошти в сумі 757000 грн.

Таким чином, виникла необхідність у перевірці факту оплати КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за товар ФОП ОСОБА_7 згідно договору №6 купівлі-продажу транспортного засобу за бюджетні кошти від 31.01.2019.

Крім того, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів з метою підтвердження чи спростування факту підписання документів начальником КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , які стали підставою для перерахування коштів в сумі 757 000,00 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_7 , що призвело до нанесення збитків завданих Красилівському місцевому бюджету на суму 435 958,00 грн., для чого необхідні зразки підпису останнього.

ОСОБА_7 являєтьсяфізичною особою-підприємцем(ІПН НОМЕР_7 )та зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_3 ,та якфізична особа-підприємецьзареєстрований тазвітував в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи з зразками підпису ОСОБА_7 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та провести вилучення вказаних документів, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )».

Слідчий в судове засідання не з`явився, у його клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Разом із тим, відповідних вимог дотримано не було.

Так, мотивуючи клопотання, слідчий обґрунтовує потребу у витребуванні документів, які містять зразки підпису ОСОБА_7 необхідністю проведення почеркознавчої експертизи з метою підтвердження чи спростування факту підписання начальником КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 документів, які слугували підставою для перерахування коштів на рахунок ФОП ОСОБА_7 .

А отже, слідчим не доведено, яким чином документи із зразками підпису ОСОБА_7 можуть бути використані у ході проведення почеркознавчої експертизи, завданням якої слідчий зазначає підтвердження чи спростування факту підписання документів саме начальником КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .

За таких обставин, з огляду на встановлені обставини справи, слідчий суддя оцінивши викладені в клопотанні обґрунтування та додані матеріали, дійшов до висновку про відмову у наданні дозволу на тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, у зв`язку із необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя