Ухвала

від 08.05.2022 по справі 160/3922/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 травня 2022 року Справа 160/3922/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про прийняття до розгляду заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Марченка Валентина Валентиновича про зміну предмету позову у справі №160/3922/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 року ОСОБА_1 звернулася через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, в якому просить суд:

- зобов`язати Васильківську селищну раду Синельниківського району Дніпропетровської області надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка відображена в клопотанні ОСОБА_1 від 14.12.2021 року та розташована на території Дніпропетровської області, Синельниківського району, Васильківської селищної територіальної об`єднаної громади за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 1220787700:06:001:0037 (новий кадастровый номер 1220787700:06:001:0041).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін з 30.03.2022 року.

06.05.2022 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 - адвоката Марченка Валентина Валентиновича надійшла заява про зміну предмету позову, в якій він просить суд:

- визнати рішення Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області щодо відмови надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка відображена в клопотанні ОСОБА_1 від 14.12.2021 року та розташована на території Дніпропетровської області, Синельниківського району, Васильківської селищної територіальної об`єднаної громади за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером 1220787700:06:001:0037;

- зобов`язати Васильківську селищну раду Синельниківського району Дніпропетровської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 14.12.2021 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Розглядаючи подану заяву, суд зазначає, що процесуальні права та обов`язки сторін встановлені ст.47 КАС України, частиною 1 якої визначено, що крім прав та обов`язків,визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що згідно з ухвалою суду від 28.02.2022 року розгляд справи по суті розпочався 30.03.2022 року, тоді як вказана заява представника позивача - адвоката Марченка Валентина Валентиновича про зміну предмету позову надійшла до суду 06.05.2022 року, тобто з пропуском строку встановленого ч. 1 ст. 47 КАС України.

Також, ч. 7 ст. 47 КАС України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Як вбачається з матеріалів заяви про зміну предмету позову, серед її додатків відсутні докази направлення такої заяви з додатками відповідачу.

Таким чином, у зв`язку із пропуском строку подання заяви про зміну предмету позову та відсутністю доказів направлення копії такої заяви з додатками відповідачу, подану представником позивача заяву про зміну предмету позову слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 47, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Марченка Валентина Валентиновича про зміну предмету позову у справі №160/3922/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна