Ухвала

від 09.05.2022 по справі 280/8090/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 травня 2022 року м. Дніпросправа № 280/8090/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Баранник Н.П.,

розглянувши в місті Дніпро заяву представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного Управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року в адміністративній справі №280/8090/21 за позовом Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Ассоль" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними а скасування податкових повідомлень- рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного Управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2021 року в адміністративній справі №280/8090/21 за позовом Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Ассоль" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними а скасування податкових повідомлень- рішень.

Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.05.2022 року на 13:00 годину.

06.05.2022 року на електронну адресу суду від представника Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшла заява про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних пристроїв.

Дослідивши зазначену заяву на предмет відповідності вимогам КАС України, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з огляду на наступне.

Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

1 червня 2020 року Державна судова адміністрація України видала наказ №247 про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем «Електронний суд» і «Електронний кабінет». Дослідна експлуатація здійснюватиметься в пілотних судах всі місцеві й апеляційні суди України (крім Київського апеляційного суду) та Касаційний адміністративний суді у складі Верховного Суду.

Під час тестової експлуатації підсистеми "Електронний суд" судам та учасникам судового процесу необхідно керуватися вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30.

Тобто надсилання в електронному вигляді процесуальних документів до суду має здійснюватися з використанням сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login.

Для можливості користування цим сервісом необхідно здійснити реєстрацію офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Тобто, законодавцем було надано сторонам та учасникам справи альтернативне право звернення до Суду з позовними та іншими заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами в електронній формі (з обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом) або в паперовій формі (з обов`язковим скріпленням вказаних документів власноручним підписом учасника справи (його представника).

Суд зазначає, що надіслана до суду через електронну пошту заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не містить електронного цифрового підпису представника позивача, а відсканована копія заяви не може вважатися власноруч підписаним документом.

Так, статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, за змістом пункту сьомого частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

В той же час, за приписами частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, оскільки заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подана представником позивача без додержання вимог КАС України, а саме: не містить електронного цифрового підпису заявника, а також не є власноруч підписаною останнім, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про проведення судового засідання у справі №280/8090/21 в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддяО.О. Круговий

суддяТ.С. Прокопчук

суддяН.П. Баранник