Ухвала

від 09.05.2022 по справі 712/8714/21

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/8714/21

Провадження № 2/712/372/22

УХВАЛА

10 травня 2022 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Тітовій О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальність «Черкасиенергозбут», Комунального підприємства «Черкасиводоканал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут», відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» Приватного акціонерного товариства «Хімволокно», Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 30», третя особа - Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальність «Черкасиенергозбут», Комунального підприємства «Черкасиводоканал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут», відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» Приватного акціонерного товариства «Хімволокно», Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 30», третя особа - Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визначення порядку користування квартирою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2021 справу передано на розгляд судді Борєйко О.М.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М. від 24 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Борєйко О.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2021 справу передано на розгляд судді Токовій С.Є.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Токової С.Є. від 21 грудня 2021 року цивільну справу прийнято до свого провадження. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2022 року, 24.01.2022 Степура звернувся до Черкаського апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року апеляційну скаргу відхилено. Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2022 року залишено без змін.

Після апеляційного перегляду, 14.04.2022 справа отримана канцелярією Соснівського районного суду м. Черкаси, про що свідчить відтиск вхідного штемпелю на супровідному листі.

Справу призначено до розгляду на 07.06.2022 об 11 год. 00 хв., сторонам направлено судові повістки.

04 травня 2022 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді, яка отримана суддею Токовою С.Є. з канцелярії Соснівського районного суду м. Черкаси 05 травня 2022 року.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення витання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Підстави для відводу судді визначені статтею 36 ЦПК України.

Крім цього, за змістом п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та виробленою прецендентною практикою Європейського суду з прав людини, суд має відповідати ряду вимог, зокрема бути незалежним та неупередженим. Стосовно вимоги «неупереджений» Європейський суд виділяє два аспекти. По-перше, орган, який розглядає справу, повинен бути безстороннім суб`єктивно. Тобто жоден його член не повинен мати будь-якої особистої зацікавленості або упередженості. Вважається, що суддя є неупередженим, якщо немає доказів, які б свідчили про протилежне. По-друге, такий орган повинен також бути неупередженим з об`єктивного погляду, тобто він повинен надати достатні гарантії, які б виключали будь-які законні сумніви стосовно цього.

При вирішенні питання про відвід слід виходити лише із конкретних фактів, підтверджених доказами, про упереджене ставлення судді до вирішення справи чи про особисту зацікавленість у ній.

Як убачається зі змісту заяви про відвід, обставинами, які на думку заявника вказують на упередженість судді є те, що суддею Токовою С.Є. штучно здійснюється затягування судового процессу, оскільки захисником у даній справі є Орленко В.В., який являється люстрованим колишнім головою Соснівського районного суду м. Черкаси і головуючий суддя по даній справі знаходиться під його впливом.

Між тим, дана обставина жодними належними та допуститмими доказами не підтверджена. Не грунтується вказане посилання і на вимога закону, оскільки здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і Законів України та на засадах верховенства права. ( ст. 6 Закону України " Про судоустрій та статус суду").

Також суд звертає увагу позивача ОСОБА_1 на ту обставину, що розгляд справи відкладався саме за його заявою , а в подальшому з 27.01.2022 року цивільна справа була витребувана Черкаським апеляційни судом для розгляду апеляційної скарги на ухвалу від 12 січня 2022 року та повернута до суду для продовження розгляду 14.04.2022 року.

Враховуючи, що заява про відвід судді не містить обставин, які б викликали сумнів в упередженості та об`єктивності судді, заявлений відвід є необгрунтованим, у зв"язку з чим суд вважає за необхідне передати справу для вирішення питання про відвід, судді, який не входить до складу суду і має бути визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку ст. 33 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36 , 40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Товариства зобмеженою відповідальність«Черкасиенергозбут»,Комунального підприємства«Черкасиводоканал»,Товариства зобмеженою відповідальністю«Черкасигаз Збут»,відокремленого підрозділу«Черкаська ТЕЦ»Приватного акціонерноготовариства «Хімволокно»,Товариства зобмеженою відповідальністю«Управлінська компанія«Нова Якість»Дільниця 30»,третя особа-Орган опікита піклуванняЧеркаської міськоїради провизначення порядкукористування квартирою передати до канцелярії Соснівського районного суду м. Черкаси для визначення Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, для вирішення питання про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Токової С.Є.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий :