Рішення

від 11.09.2022 по справі 712/8714/21

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/8714/21

Провадження № 2/712/372/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Тітовій О.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представників третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальність«Черкасиенергозбут», Комунальне підприємство«Черкасиводоканал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут», відокремлений підрозділ «Черкаська ТЕЦ» Приватного акціонерного товариства «Хімволокно», Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 30», третя особа - Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до відповідача ОСОБА_4 , в якому просив визначити порядок спільного володіння, користування, розпорядження квартирою АДРЕСА_1 . Виділивши у користування ОСОБА_1 та ОСОБА_5 житлову кімнату № 7 площею 17,1 кв.м. та балкон, відповідачу - кімнату № НОМЕР_1 площею 12,2 кв. м. У спільному користуванні залишити кухню № 5, вбиральню № 4, ванну кімнату № 3, передпокій № 2 та № 1. Зобов"язати надавачів комунальних послуг укласти угоди з кожним із співвласників квартири.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.04.2019 року отримав у спадок 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . 13.08.2020 року ним оформлено договір дарування 1/4 частини вказаної квартири на свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 . Іншим співвласником квартири квартири є відповідач. Між ним та відповідачем не досягнуто згоди щодо порядку користування квартирою, яка належить їм на праві спільної часткової власності, зокрема, і щодо здійснення оплати комунальних послуг, у зв"язку з чим звертається до суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2021 року у зв"язку із задоволенням заяви про відвід судді Борєйко О.М. справа передана для розгляду судді Токовій С.Є.

Ухвалою від 21 грудня 2021 року справа прийнята до провадження судді Токової С.Є.

Ухвалою від 13 січня 2021 року відмовлено позивачу у задоволенні його заяви про забезпечення позову.

Ухвалою від 13 січня 2021 року змінено процесуальний статус відповідачів (надавачів послуг) на зацікавлених осіб.

Ухвалою від 10 травня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Токової С.Є., справа передана до канцелярії суду для визначення Єдиною інформаційно-телекомунікаційною системою судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвалою від 12 травня 2022 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Токової С.Є.

Відповідач відзив на позовну заяв не подавав.

У поясненнях на позов представник зацікавленої особи комунального підприємства " Черкасиводоканал" Черкаської міської ради звертала увагу суду, що договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем . Наразі договір приєднання укладено із ОСОБА_1 , а тому вимоги про зобов"язання укласти договір є безпідставними.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та просив суд задоволити його позов.

Представник відповідача адвокат Орленко В.В. в судове засідання не з"явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, при вирішенні по суті позовних вимог покладався на розсуд суду.

Представники зацікавлених осіб ТОВ "Черкасиенергозбут" та КП "Черкасиводоканал" в судовому засіданні пояснили суду, що укладення окремих договорів про надання комунальних послуг можливе за наявності рішення суду про встановлення порядку користування квартирою .

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторонам у справі на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 ( Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчудження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкту нерухомого майна № 229617498 а.с. 25 ).

Зазначена квартира згідно з відомостями про об"єкт нерухомого майна, які містяться у технічному паспорті на квартиру КП " Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації є двокімнатною, кімнати ізольовані.

Вказані вище обставини справи сторонами не заперечуються.

З пояснень позивача ОСОБА_1 вбачається, що він разом з неповнолітнім сином проживає у кімнаті АДРЕСА_2 площею 17,1 кв. м.

Предметом позову є право користування співвласниками квартирою, з приводу якого виник спір.

При вирішення спорів, пов"язаних із користуванням жилими приміщеннями в будинках і квартирах, належних громадянам на праві приватної власності, слід виходити з норм глави 6 розділу ІІІ ЖК УРСР про право користування жилими приміщеннями в будинках (квартирах) приватного житлового фонду. Норми глави 2 цього розділу ЖК УРСР про користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду застосовуються до житлових відносин у приватному житловому фонді у випадках, коли в главі 6 є посилання на них або коли схожі житлові відносини не врегульовані нормами глави 6 із застосуванням до них норми глави 2 не суперечить їх змісту.

За змістом ст.63 ЖК УРСР не можутьбути самостійнимпредметом договорунайму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (ч.1 ст.48 ЖК УРСР), частина кімнати або кімната, звязана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо).

Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Таким чином, первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд.

Про наявність конфлікту між сторонами по справі щодо користування спільною квартирою свідчить звернення позивача ОСОБА_1 до суду з даним позовом, та не заперечення зазначеного і самим відповідачем . За таких обставин, суд приходить до висновку не лише про фактичну наявність між сторонами конфлікту, а й неможливість останніх вирішити його шляхом домовленості, яка б була прийнятною для всіх сторін.

Співвласникам належить так звана ідеальна частка у праві власності на спільне майно, яка є абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності. Отже, кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно.

У даному випадку спірні правовідносини стосуються не поділу квартири, а встановлення порядку спільного користування нею, тому критерій необхідності виділення у користування кожному зі співвласників ізольованого приміщення, особливо, якщо при цьому неможливо забезпечити відповідність ідеальних часток реальним, не є обовязковим.

Однак, при вирішенні питання про можливість встановлення співвласникам порядку користування спільним майном в натурі з урахуванням запропонованого позивачем варіанту виділу окремих частин квартири в розмірах, наближених до належних співвласникам часток,суд бере до уваги те, що спірна квартира є двокімнатною, а співвласників на даний час три ( третім співвласником є неповнолітній син позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ). А тому, суд вважає за можливе виділити в користування позивачу кімнату більшою площею.

За наведених вище конкретних обставин даної справи, а саме: технічної характеристики об"єкта нерухомості, щодо якого виник даний спір, який налічує дві житлові кімнати, та кількісного складу співвласників три особи , відсутність заперечень відповідача ОСОБА_4 щодо виділення йому у користування кімнати меншою площею , суд вважає за можливе встановити порядок користування спірною квартирою виділивши у користування ОСОБА_1 житлову кімнати площею 17,1 кв.м. з балконом , ОСОБА_4 - кімнату площею 12,2 кв.м. із залишенням у спільному користуванні сторін кухні№ 5, вбиральні № 4, ванної кімнати № 3, передпокою № 2 та № 1.

Не підлягають до задоволення позовні вимоги в частині зобов"язання третіх осіб, якими є надавачі комунальних послуг укласти зі сторонами окремі угоди , оскільки рішення суду про встановлення порядку користування квартирою є підставою для їх укладання.

Питання розподілу судових витрат слід вирішити відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Позивач та відповідач звільнені від сплати судового збору , а тому вказані витрати необхідно віднести на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши у користування ОСОБА_1 житлову кімнату № 7 площею 17,1 кв.м. з балконом. ОСОБА_4 виділити у користування житлову кімнату площею 12,2 кв.м.

У спільному користуванні сторін залишити кухню ( № 5), вбиральню ( № 4), ванну кімнату ( № 3), передпокій ( № 1 та № 2 ) .

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання АДРЕСА_4 ; відповідач - ОСОБА_4 , проживаючий АДРЕСА_4 ; треті особи - орган опіки та піклування Черкаської міської ради , м. Черкаси, вул. Благовісна, 170; ТОВ " Черкасиенергозбут" , м. Черкаси, вул. Благовісна, 166, код ЄДРПОУ 42474208; КП " Черкасиводоканал", м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного,12, код ЄДРПООУ 03357168; ТОВ "Черкасигаззбут" м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 142, код ЄДРПООУ 39672471; ВП "Черкаська ТЕЦ" ПРАТ " Хммволокно", м. Черкаси, проспект Хіміків, 76, код ЄДРПОУ 00204033, ТОВ " Управлінська компанія " Нова якість" дільниця 30 , м. Черкаси, вул. Смілянська, 145 код ЄДРПОУ 43081114 .

Повний текст рішення суду складено 02 серпня 2022 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ: