Ухвала

від 10.05.2022 по справі 910/21628/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про повернення зустрічного позову

м. Київ

11.05.2022Справа № 910/21628/21Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши зустрічну позовну заяву б/н від 02.02.2022 року Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" в особі філії "Запорізька" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес"

у справі № 910/21628/21

за позовом Приватного підприємства "Фенікс Агро"

до Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" в особі філії "Запорізька" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року до Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства "Фенікс Агро" (позивач) надійшла позовна заява № 11420 від 23.12.2021 року до Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" в особі філії "Запорізька" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" (відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 991 957,82 грн., з них: основного боргу - 890 714,50 грн. (вісімсот дев`яносто тисяч сімсот чотирнадцять гривень 50 копійок), пені - 44 535,72 грн. (сорок чотири тисячі п`ятсот тридцять п`ять гривень 72 копійки), інфляційних втрат - 39 063,02 грн. (тридцять дев`ять тисяч шістдесят три гривні 02 копійки) та 3% річних - 17 644,58 грн. (сімнадцять тисяч шістсот сорок чотири гривні 58 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором поставки № ВКЗ-050221 від 15.02.2021 року, зокрема, у визначені договором строки в повному обсязі не здійснив оплату вартості поставленого йому позивачем товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/21628/21, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

Відповідно до норм частин 1-3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0105491857451 ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 року у справі № 910/21628/21 вручено уповноваженому представнику відповідача - 20.01.2022 року.

Відтак, відповідно ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява мала бути подана відповідачем до 04.02.2022 року.

10 лютого 2022 року до Господарського суду міста Києва від Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" в особі філії "Запорізька" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" надійшла зустрічна позовна заява б/н від 02.02.2022 року до Приватного підприємства "Фенікс Агро", в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку визнати недійсним договір поставки № ВКЗ-050221 від 15.02.2021 року, укладений між Приватною науково-виробничою компанією "Інтербізнес" в особі філії "Запорізька" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" та Приватним підприємством "Фенікс Агро". Вказана заява направлена засобами поштового зв`язку 03.02.2022 року, що підтверджується відбитком календарного штемпеля на конверті, тобто подана в встановлений судом строк.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір № ВКЗ-050221 підписаний від імені Приватного підприємства "Фенікс Агро" особою, яка не була уповноважена на вчинення вказаних дій, тому Договір № ВКЗ-050221 підлягає визнанню недійсним з моменту його вчинення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 року зустрічний позов б/н від 02.02.2022 року Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" в особі філії "Запорізька" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" до Приватного підприємства "Фенікс Агро" про визнання недійсним договору залишено без руху, надано Приватній науково-виробничій компанії "Інтербізнес" в особі філії "Запорізька" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" строк для усунення встановлених недоліків зустрічного позову протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 року у справі № 910/21628/21 було зобов`язано Приватну науково-виробничу компанію "Інтербізнес" в особі філії "Запорізька" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- докази сплати судового збору у встановлених Законом порядку та розмірі в сумі 2481,00 грн. (оригінал квитанції або платіжного доручення);

- письмові пояснення щодо посилання у зустрічному позові на договір № АКЗ-1203/2021ШП.

Таким чином, залишаючи зустрічний позов без руху ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 року, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого зустрічного позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, зустрічний позов підлягає прийняттю до розгляду.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0105492135700 ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 року у справі № 910/21628/21 вручено уповноваженому представнику заявника - 29.04.2022 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Тобто, строк для усунення встановлених недоліків зустрічного позову до 04.05.2022 року (включно).

02.05.2022 року через відділ діловодства суду від Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" в особі філії "Запорізька" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" надійшли письмові пояснення б/н від 29.04.2022 року на виконання вимог ухвали суду від 21.02.2022 року.

Крім того, через відділ діловодства суду від Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" в особі філії "Запорізька" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" надійшло клопотання б/н від 29.04.2022 року «Про відстрочення сплати судового збору». В обгрунтування поданого клопотання посилається на ускладнене фінансове становище підприємства, яке спричинене агресією з боку Російської Федерації, що призвело до значної дебіторської заборгованості підприємства.

Суд, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на наведене, звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи.

Суд зазначає, що наведеними правовими нормами статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, відстрочити сплату судового збору.

Виходячи з положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд наділений правом відстрочення, зменшення та звільнення від сплати судового збору:

1) за клопотанням фізичних осіб, тільки за наявності певних умов, або

2) якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", суд не вбачає правових підстав для відстрочення сплати судового збору за подання Приватною науково-виробничою компанією "Інтербізнес" в особі філії "Запорізька" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" зустрічного позову у справі № 910/21628/21, а відтак, у задоволенні клопотання Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" в особі філії "Запорізька" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" про відстрочення сплати судового збору за подання зустрічного позову слід відмовити.

Суд відмічає, що Приватна науково-виробнича компанія "Інтербізнес" в особі філії "Запорізька" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" звернулася до суду із зустрічним позовом 10.02.2022 року, тобто за 14 (чотирнадцять) днів до введення воєнного стану на території України (24.02.2022 року), тоді як відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому слід зауважити, що Приватна науково-виробнича компанія "Інтербізнес" в особі філії "Запорізька" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" у разі неможливості сплати судового збору при поданні зустрічного позову не була позбавлена права та можливості звернутися до суду з відповідним клопотання при поданні зустрічного позову - 10.02.2022 року.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання заявником вимог ухвали суду від 21.02.2022 року щодо усунення недоліків зустрічного позову у встановлений судом строк, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 180, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов б/н від 02.02.2022 року Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" в особі філії "Запорізька" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" до Приватного підприємства "Фенікс Агро" про визнання недійсним договору вважати неподаним та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 11 травня 2022 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков