Ухвала

від 28.11.2022 по справі 910/21628/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" листопада 2022 р. Справа№ 910/21628/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2022

у справі №910/21628/21 (суддя Котков О.В.)

за позовом Приватного підприємства «Фенікс Агро»

до Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» в особі філії «Запорізька» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес»

про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 у справі №910/21628/21 позовні вимоги Приватного підприємства «Фенікс Агро» задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» в особі філії «Запорізька» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» на користь Приватного підприємства «Фенікс Агро» грошові кошти: основного боргу 890 714,50 грн. (вісімсот дев`яносто тисяч сімсот чотирнадцять гривень 50 копійок), пені 44 535,72 грн. (сорок чотири тисячі п`ятсот тридцять п`ять гривень 72 копійки), інфляційних втрат 39 063,02 грн. (тридцять дев`ять тисяч шістдесят три гривні 02 копійки), 3% річних 17 627,18 грн. (сімнадцять тисяч шістсот двадцять сім гривень 18 копійок) та судовий збір 14 879,12 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять гривень 12 копійок).

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 14.11.2022 засобами електронного зв`язку Приватна науково-виробничо компанія «Інтербізнес» звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 у справі №910/21628/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в оскаржуваній частині.

При цьому, в апеляційній скарзі Приватною науково-виробничою компанією «Інтербізнес» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2022, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваного судового рішення апелянт отримав 02.11.2022. Також, скаржником заявлено клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2022.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2022 апеляційну скаргу Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 у справі №910/21628/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/21628/21. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 у справі №910/21628/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

23.11.2022 матеріали справи №910/21628/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону України «Про судовий збір»).

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду першої інстанції позовні вимоги задоволено частково. Відповідно до апеляційної скарги Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» скаржник просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 в оскаржуваній частині.

Із урахуванням вказаних приписів закону, предмету апеляційного оскарження у даній справі (вимога майнового характеру про стягнення заборгованості в сумі 890 714,50 грн, 44 535,72 грн пені, 39 063,02 грн інфляційних втрат, 17 644,58 грн 3% річних), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений у розмірі 22 318,68 грн (14 879,12 грн х 150%).

Розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що до останньої не додано доказів сплати апелянтом судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору, у випадку, якщо зазначена апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, у зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Приватній науково-виробничій компанії «Інтербізнес» слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 22 318,68 грн.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зупинення дії рішення суду першої інстанції на даний час не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 у справі №910/21628/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити Приватній науково-виробничій компанії «Інтербізнес», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового у сумі 22 318,68 грн.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

3. Попередити Приватну науково-виробничу компанію «Інтербізнес», що у разі невиконання вимог даної ухвали у зазначений строк судом апеляційної інстанції будуть застосовані наслідки, передбачені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка