Рішення

від 09.05.2022 по справі 925/1672/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Черкаси справа № 925/1672/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участі представників сторін: позивача (в режимі відеоконференції) адвоката Афанасьєвої І.М., відповідача адвоката Накоп`юка Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Полісан та Товариства з обмеженою відповідальністю Аттіка - Україна про розподіл судових витрат у справі № 925/1672/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Полісан до Товариства з обмеженою відповідальністю Аттіка -Україна про стягнення 2153345 грн. 19 коп.,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2022 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Полісан в особі свого представника звернувся до Господарського суду Черкаської області через систему Електронний суд із клопотанням про розподіл судових витрат (вх. № 4450/22), у якому надав докази, що обґрунтовують розмір судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Полісан понесло у зв`язку з розглядом даної справи, просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Аттіка - Україна 16000 грн.

26.04.2022 року відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Аттіка -Україна в особі свого представника звернувся засобами електронного зв`язку до суду із клопотанням про розподіл судових витрат (вх. № 4534/22), у якому просив поновити строк для подання доказів доданих до клопотання на підтвердження понесених витрат Товариством з обмеженою відповідальністю Аттіка - Україна у зв`язку з розглядом даної справи та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Полісан 7500 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.04.2022 року клопотання сторін про розподіл судових витрат призначено до розгляду в судове засідання на 10.05.2022 року, про їх розгляд повідомлено сторін.

Представник позивача в судовому засіданні 10.05.2022 року подане клопотання про розподіл судових витрат підтримав повністю, просив його задовольнити, заперечив проти задоволення клопотання відповідача про розподіл судових витрат. Представник відповідача просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, які поніс позивач у зв`язку з розглядом даної справи до 8000 грн., як такі, що вважає завищеними також підтримав подане ним клопотання про розподіл судових витрат, яке просив задовольнити.

Згідно з ст.ст. 233, 240 ГПК України, у судовому засіданні 10.05.2022 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши їх клопотання про розподіл судових витрат (вх. 4450/22 від 22.04.2022 року, вх. 4534/22 від 26.04.2022 року), матеріали справи № 925/1672/21 в частині, що їх стосуються, та оцінивши їх у сукупності суд вважає, що подані клопотання підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

14.01.2022 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Полісан звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Аттіка-Україна про стягнення, на підставі договору поставки № 25/19 від 27.03.2019 року, 1891775 грн. 09 коп. боргу, 94588 грн. 75 коп. штрафу, 415876 грн. 56 коп. пені, 68499 грн. 15 коп. інфляційних втрат, 34181 грн. 64 коп. 3 % річних, що разом становить 2504921 грн. 19 коп., та відшкодування судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.12.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/1672/21, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача подав суду 11.02.2022 року зокрема:

заяву (вх. № 2357/22, а.с. 111-112), в якій просив зменшити розмір позовних вимог та визначити ціну позову 2153345 грн. 19 коп.,

заяву (вх. № 2419/22, а.с. 120), в якій повідомив про намір подачі доказів на підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу у строки, передбачені абз.2 ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Відповідач в особі свого представника подав суду засобами електронного зв`язку зокрема:

08.02.2022 року заяву (вх. № 2098/22, а.с. 82), в якій повідомив попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які відповідач поніс і планує понести у зв`язку з розглядом даної справи у розмірі 15000 грн.;

08.02.2022 року клопотання (вх. № 2103/22, а.с. 91-94), в якому просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, які поніс позивач у зв`язку з розглядом даної справи до 8000 грн.

Ухвалою суду від 22.03.2022 року прийнято до провадження заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 2357/22 від 11.02.2022 року).

В судовому засіданні 19.04.2022 року представники сторін повідомили про намір подання суду доказів судових витрат понесених сторонами на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду та у строки, передбачені абз.2 ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.04.2022 року у справі №925/1672/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Полісан задоволено частково, стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю Аттіка - Україна 1540199 грн. 09 коп. боргу, 181721 грн. 24 коп. пені, 94588 грн. 75 коп. штрафу, 68499 грн. 15 коп. інфляційних втрат, 34181 грн. 64 коп. 3% річних, 28787 грн. 85 коп. судових витрат, у задоволенні решти позову в частині вимог про стягнення 234155 грн. 32 коп. пені, 3512 грн. 33 коп. судових витрат - відмовлено.

22.04.2022 року представник позивача подав суду клопотання про розподіл судових витрат (вх. № 4450/22), у якому просив долучити до матеріалів справи докази понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу.

Клопотання позивача про розподіл судових витрат, що є предметом розгляду, ним направлено до суду через систему Електронний суд 22.04.2022 року, того ж дня зареєстровано в Господарському суді Черкаської області за вх. № 4450/22, до клопотання позивачем додано: копію платіжного доручення № 2395 від 22.04.2022 року про сплату позивачем на користь адвоката Афанасьєвої І.М. 16000 грн. за послуги адвоката згідно ДУ № від 11 від 21.04.2022 року до договору № 2901-1 від 29.01.2021 року про надання правової допомоги; копію акту приймання передачі наданих послуг від 21.04.2022 року згідно з договором про надання правової допомоги № 2901-1 від 29.01.2021 року на суму 16000 грн.; копію додаткової угоди № 11 від 21.04.2022 року до договору про надання правової допомоги № 2901-1 від 29.01.2021 року.

Судом враховано, що між позивачем, як клієнтом, та адвокатом Афанасьєвою І.М. укладено договір про надання правової допомоги № 2901-1 від 29.01.2021 року, в якому сторони погодили зокрема наступне:

п. 4.1. договору - клієнт оплачує послуги адвоката поетапно за фактом їх надання, якщо сторони не домовляться про часткову або повну попередню оплату. Оплата послуг адвоката може здійснюватись за погодинною ставкою, або у фіксованому розмірі вартості послуги. Для оплати наданих послуг клієнт надає адвокату акт приймання-передачі наданих послуг із зазначенням: переліку власне наданих послуг (опис послуг); кількості відпрацьованих годин (у разі необхідності); вартості наданих послуг, розрахованих на основі індивідуальної погодинної ставки; вартості наданих послуг, з урахуванням фіксованого розміру вартості послуги, встановленої за домовленістю сторін;

п. 4.1. договору - сторони домовилися, що індивідуальна погодинна ставка адвоката становить 800 грн./год., якщо інший розмір не встановлено у додатковій угоді до цього договору;

п. 4.4. договору - визначена індивідуальна погодинна ставка може бути в наступному змінена адвокатом у зв`язку з суттєвим зростанням або зменшенням обсягу допомоги, що має бути визначена відповідно до додаткової угоди. Сторони можуть погодити оплату послуг у фіксованому розмірі за обумовлений етап (обумовлену частину) послуг за договором, про що може бути зазначено у додатковій угоді.

21.04.2022 року між позивачем та адвокатом Афанасьєвою І.М. укладено додаткову угоду № 11 до договору про надання правової допомоги № 2901-1 від 29.01.2021 року, в п.1 якої сторони погодили наступне: у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в т.ч. завданням значних збитків ТОВ Виробниче підприємство Полісан внаслідок артилерійського обстрілу вражою технікою країни-агресора, та проведенням судових засідань в режимі відео конференцій , сторони домовились зменшити вартість послуг адвоката за правничу допомогу щодо стягнення заборгованості та штрафних санкцій з юридичної особи ТОВ Аттіка - Україна за договором поставки № 25/19 від 27.03.2019 року, виходячи із вартості послуг адвоката за погодинною ставкою, розмір якої становить 800грн./год. обсяг та час потрачений адвокатом на надання послуг, визначається згідно акта приймання-передачі наданих послуг, підписаного сторонами.

21.04.2022 року між позивачем та адвокатом Афанасьєвою І.М. складено акт приймання-передачі наданих послуг № 11 на суму 16000 грн. із зазначенням виду наданих послуг та затраченого адвокатом часу: вивчення матеріалів справи та підготовка позовної заяви з розрахунком штрафних санкцій -13 год.; підготовка заяв, клопотань, відповідей 4год.; участь в судових засіданнях (з урахуванням часу, необхідного для проїзду до місця їх проведення) 3год., всього 20 год.

Платіжним дорученням № 2395 позивачем сплачено на користь адвоката Афанасьєвої І.М. 16000 грн. плати за послуги адвоката згідно додаткової угоди № 11 від 21.04.2022 року до договору № 2901-1 від 29.01.2021 року про надання правової допомоги, без ПДВ.

Також 26.04.2022 року відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Аттіка -Україна в особі свого представника звернувся засобами електронного зв`язку до суду із клопотанням про розподіл судових витрат (вх. № 4534/22), у якому просив стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу відповідача у даній справі у розмірі 7500 грн. відповідно до наданих доказів.

Клопотання відповідача про розподіл судових витрат, що є предметом розгляду, ним направлено до суду засобами електронного зв`язку 26.04.2022 року, того ж дня зареєстровано в Господарському суді Черкаської області за вх. № 4534/22, до клопотання відповідачем додано: копію акту виконаних робіт (наданих послуг) № 99-11/03 від 20.04.2022 року на суму 7500 грн.; копію рахунку на оплату № 99-11/03 від 20.04.2022 року на суму 7500 грн.

Судом враховано, що між відповідачем, як клієнтом, та адвокатським об`єднанням «Право, бізнес і фінанси» укладено договір про надання правової допомоги № 99-11від 04.11.2021 року, в якому сторони погодили зокрема наступне:

п. 1.2. договору - з метою здійснення захисту клієнта та представництва його інтересів, об`єднання доручає здійснення усіх необхідних дій, пов`язаних з виконанням цього договору, адвокату Накоп`юку Я.В.;

п. 4.1. договору - отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару;

п. 4.3. договору - вартість однієї години робот адвоката складає 1000 грн.;

п. 4.4. договору - вартість представництва інтересів клієнта у суді за одне судове засідання складає: 1000 грн. у суді, який територіально розташований у межах міста Черкаси; 1500 грн. у суді, який територіально розташований у межах Черкаської області; 2000 грн. у суді, який територіально розташований у межах міста Києва; 1500 грн. та компенсація вартості витрат на прибуття - у суді, який не передбачений цим пунктом;

п. 4.10. договору - за результатами надання правової допомоги складається акт виконаних робіт (наданих послуг), який підлягає підписанню клієнтом протягом трьох днів з моменту отримання.

21.04.2022 року між позивачем та адвокатським об`єднанням «Право, бізнес і фінанси» складено акт виконаних робіт (наданих послуг) № 99-11/03 на суму 7500 грн. із зазначенням виду наданих послуг та затраченого адвокатом часу: підготовка справи до розгляду та складання процесуальних документів -210 хв. на суму 3500 грн.; представництво інтересів клієнта в Господарському суді Черкаської області 4000 грн.

20.04.2022 року адвокатським об`єднанням «Право, бізнес і фінанси» виставлено відповідачу рахунок на оплату № 99-11/03 на суму 7500 грн.

Отже, предметом спору є вимога позивача про стягнення з відповідача 16000 грн. судових витрат, сплачених позивачем за надання правової допомоги адвокатом Афанасьєвою І.М та вимога відповідача про стягнення з позивача 7500 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвокатами адвокатського об`єднання «Право, бізнес і фінанси» у даній справі.

Згідно з ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

У статті 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 ГПК України, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч. 1 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

При цьому ч. 8 ст. 129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає, що між позивачем та адвокатом Афанасьєвою І.М. укладено договір про надання правової допомоги № 2901-1 від 29.01.2021 року, п.4.1. якого визначено, що клієнт оплачує послуги адвоката поетапно за фактом їх надання, якщо сторони не домовляться про часткову або повну попередню оплату. Оплата послуг адвоката може здійснюватись за погодинною ставкою, або у фіксованому розмірі вартості послуги; індивідуальна погодинна ставка адвоката становить 800 грн./год., якщо інший розмір не встановлено у додатковій угоді до цього договору.

21.04.2022 року сторонами укладено додаткову угоду № 11 до договору про надання правової допомоги № 2901-1 від 29.01.2021 року, в якій сторони домовились зменшити вартість послуг адвоката за правничу допомогу щодо стягнення заборгованості та штрафних санкцій з юридичної особи ТОВ Аттіка - Україна за договором поставки № 25/19 від 27.03.2019 року, виходячи із вартості послуг адвоката за погодинною ставкою, розмір якої становить 800грн./год. обсяг та час потрачений адвокатом на надання послуг, визначається згідно акта приймання-передачі наданих послуг, підписаного сторонами.

21.04.2022 року сторонами складено акт приймання-передачі наданих послуг згідно з договором про надання правової допомоги № 2901-1 від 29.01.2021 року з урахуванням додаткової угоди № 11 від 21.04.2022 року, що містить види наданих послуг та зазначення фактично витраченого часу.

Фактична оплата позивачем за договором про надання правової допомоги № 2901-1 від 29.01.2021 року здійснена на суму 16000 грн. платіжним дорученням № 2395 від 22.04.2022 року.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази надання адвокатом Афанасьєвою І.М. позивачу професійної правничої допомоги у даній справі, з урахуванням погоджених розцінок за послуги з надання правничої допомоги, підтвердження доказів фактичної оплати наданих послуг, дають суду достатні підстави для покладення витрат позивача на отримання професійної правничої допомоги адвоката на відповідача.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвокатом Афанасьєвою І.М. до справи відповідач не надав. Між тим, дослідивши додані до заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу суд не встановив недотримання позивачем (його представником) вимог частини третьої статті 126 ГПК України.

Поряд з цим, аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 ГПК України, а також статті 129 цього Кодексу дає суду підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмету спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Враховуючи, що рішенням суду від 19.04.2022 року у даній справі позов Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Полісан задоволено частково, у задоволенні позову в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю Аттіка - Україна про стягнення 234155 грн. 32 коп. пені, 3512 грн. 33 коп. судових витрат відмовлено як безпідставно заявлених позивачем, тому вирішуючи питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення з відповідача судових витрат, суд з урахуванням норм статей 15, 126 ч. 4 ГПК України та, застосувавши критерії пропорційності і розумності, приходить до висновку, що вказаним критеріям відповідає сума, які дорівнює пропорційно задоволеній частині позову від попередньо заявлених представниками позивача до стягнення вартості таких судових витрат, що становить 14260 грн. 80 коп. (відповідає 89,13 % задоволених вимог).

Щодо вимоги відповідача про стягнення з позивача 7500 грн. компенсації витрат на професійну правничу допомогу суд вбачає, що між відповідачем та адвокатським об`єднанням «Право, бізнес і фінанси» укладено договір про надання правової допомоги № 99-11від 04.11.2021 року, п.4.4. якого визначено, що вартість представництва інтересів клієнта у суді за одне судове засідання складає: 1000 грн. у суді, який територіально розташований у межах міста Черкаси; 1500 грн. у суді, який територіально розташований у межах Черкаської області; 2000 грн. у суді, який територіально розташований у межах міста Києва; 1500 грн. та компенсація вартості витрат на прибуття - у суді, який не передбачений цим пунктом.

20.04.2022 року сторонами складено акт виконаних робіт (наданих послуг) № 99-11/03, що містить види наданих послуг та зазначення фактично витраченого часу на суму 7500 грн. та адвокатським об`єднанням «Право, бізнес і фінанси» виставлено відповідний рахунок на оплату № 99-11/03 від 20.04.2022 року.

При розгляді клопотання відповідача суд враховує правову позицію об`єднаної палати Верховного Суду, викладену у постанові від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, відповідно до якої за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

З урахуванням вищевикладеного, норм законодавства, наявні в матеріалах справи докази надання адвокатським об`єднанням «Право, бізнес і фінанси» відповідачу професійної правничої допомоги у даній справі, з урахуванням погоджених розцінок за послуги з надання правничої допомоги, дають суду достатні підстави для покладення витрат відповідача на отримання професійної правничої допомоги адвоката на позивача.

Враховуючи, що рішенням суду від 19.04.2022 року у даній справі позивачу відмовлено у стягненні 234155 грн. 32 коп. пені, 3512 грн. 33 коп. судових витрат як безпідставно заявлених, тому вирішуючи питання про співмірність заявлених відповідачем до стягнення з позивача судових витрат, суд з урахуванням норм статей 15, 126 ч. 4 ГПК України та, застосувавши критерії пропорційності і розумності, приходить до висновку, що вказаним критеріям відповідає сума, які дорівнює пропорційно відмовленій частині позову від попередньо заявлених представниками відповідача до стягнення вартості таких судових витрат, що становить 815 грн. 25 коп. (відповідає 10,87 % відмовлених вимог).

Частиною 11 статті 129 ГПК України визначено, що при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. В такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

З урахуванням положенням ч. 11 ст. 129 ГПК України з метою звільнення сторін від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат, суд вважає за необхідне зарахувати вартість судових витрат, що підлягають стягненню з позивача у розмірі 815 грн. 25 коп. різницею зобов`язання сплати судових витрат відповідачем, у зв`язку з чим вартість судових витрат позивача становить 13445 грн. 55 коп., які і підлягають стягненню з відповідача.

З огляду на викладені обставини і наведені норми законодавства суд клопотання сторін задовольняє частково у зазначеному розмірі.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 129, 221, 244, 236-240, 256 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Полісан про розподіл судових витрат вх. № 4450/22 від 22.04.2022 року задовольнити частково.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Аттіка - Україна про розподіл судових витрат вх. № 4534/22 від 26.04.2022 року задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Аттіка-Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 41816963, місцезнаходження: 18036, Черкаська обл., м. Черкаси, просп. Хіміків, буд. 74, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Полісан, ідентифікаційний код юридичної особи 32318370, місцезнаходження: 40007, Сумська обл., м. Суми, вул. Івана Піддубного, буд. 25 13445 грн. 55 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Полісан в частині вимог про стягнення 1739 грн. 20 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката відмовити.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Аттіка - Україна в частині вимог про стягнення 6684 грн. 75 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складене 11.05.2022 року.

Суддя В.М. Грачов