Ухвала

від 09.05.2022 по справі 813/7022/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 813/7022/13-а

У Х В А Л А

з питань виправлення описки у судовому рішенні

10 травня 2022 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулика А.Г., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про виправлення описки у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 у справі №380/7022/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Український стандарт до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача про виправлення описки у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 у справі №380/7022/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Український стандарт до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень.

Заява обґрунтована тим, що в резолютивній частині рішення суд помилково вирішив стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Український стандарт судовий збір в розмірі 2328,41грн. Представник відповідача зазначає, що судовий збір у цій справі не сплачувався, адже така була передана на новий розгляд на підставі ухвали Верховного Суду від 28.02.2020.

Вирішуючи питання про виправлення описки у рішенні суду, суд зазначає таке.

Виправлення описок у судових рішеннях врегульовано, зокрема, статтею 253 КАС України.

Відповідно до частини 1 названої статті суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 цієї ж статті КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

В рішеннях Європейського суду з прав людини наголошується на тому, що правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться. На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість. (Рішення ЄСПЛ у справі "Де Куббер проти Бельгії" від 26.10.1984 та Рішення ЄСПЛ у справі "Кастілло Альгар проти Іспанії" від 28.10.1998). Якщо помилка національного суду щодо питань права або факту є настільки очевидною, що її можна кваліфікувати як "явну помилку" (тобто помилку, якої б не міг припуститися розумний суд) вона може порушити справедливість провадження (Справа "Хамідов проти Росії").

Суд встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Український стандарт (далі позивач, товариство з обмеженою відповідальністю БК Український стандарт) звернулося до адміністративного суду з позовом до Залізничної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (далі Залізнична ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області) про визнання протиправними дій посадових осіб податкового органу щодо зміни визначених позивачем показників задекларованих доходів в сумі 212958,58 грн. у 4 кварталі 2014 року та показників податкового зобов`язання з податку на додану вартість за листопад 2011 року, січень, лютий та грудень 2012 року в сумі 44991,72 грн. та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.09.2013 №0001692210/3402, № 0001682210/3403 та №0001672210/3404.

При поданні позову до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2328,41грн відповідно до платіжного доручення від 12.09.2013 №232

За результатами розгляду справи Львівський окружний адміністративний суд постановою від 08.12.2016 позовні вимоги задовольнив, зокрема вирішив стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Український стандарт судовий збір в розмірі 2328,41грн. Виконавчий лист за результатами розгляду справи не видавався, судовий збір на користь позивача не стягнутий.

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11.07.2017 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2016 залишив без змін.

Верховний Суд постановою від 28.02.2020 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 у справі №813/7022/13-а скасував. Справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 31.03.2020 суддя Гулик А.Г. прийняв справу до провадження.

Суд роз`яснює відповідачу, що передача справи на новий розгляд означає, в тому числі, і вирішення питання судових витрат, зокрема судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Суд враховує, що виконавчий лист на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2016 у справі №813/7022/13-а, в подальшому скасованої постановою Верховного Суду від 28.02.2020, не видавався. Доказів повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 2328,41грн відповідно до платіжного доручення від 12.09.2013 №232, відповідач суду не надав.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 у справі №380/7022/13-а позовні вимоги задоволено повністю, зокрема вирішено питання судових витрат, сплачених відповідно до платіжного доручення від 12.09.2013 №232, а саме стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Український стандарт судовий збір в розмірі 2328,41грн.

Суд зазначає, що з аналізу поданої представником відповідача заяви про виправлення описки від 26.01.2022 вбачається незгода з судовим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 у справі №380/7022/13-а в частині розподілу судових витрат, а не клопотання про виправлення неточностей чи механічних помилок у рішенні.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що підстави для внесення виправлень у рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 у справі №380/7022/13-а відсутні, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

СуддяА.Г. Гулик