Повістка

від 10.05.2022 по справі 420/12993/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/12993/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,судді Джабурії О.В.,судді Вербицької Н.В.,

розглянувши заяву адвоката Бєлогуб М.В. в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «РЕБУССТРОЙ» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РЕБУССТРОЙ» до Одеської митниці Держмитслужби, Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби України, про визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 року, яке було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження), позовні вимоги задоволено, а також стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на сплату судового збору в розмірі 6378,90 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. та витрати пов`язані із залученням перекладача у розмірі 2800,00 грн..

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Одеська митниця, як відокремлений підрозділ Держмитслужби України подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

22.02.2022 року до суду апеляційної інстанції від адвоката ТОВ «РЕБУССТРОЙ» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін, та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн.. На підтвердження вказаних витрат до відзиву було додано рахунок на оплату №6 від 09.02.2022 року, платіжне доручення №4100 від 18.02.2022 року, та заключну виписку від 21.02.2022 року.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2022 року апеляційну скаргу Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби України, залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 року без змін.

03.05.2022 року до суду апеляційної інстанції від адвоката ТОВ «РЕБУССТРОЙ» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 13000,00 грн..

Відповідно до ст.16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Пунктом 1 ч.1 ст.132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За змістом ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Водночас, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Судова колегія враховує позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду викладену у постанові від 16.04.2020 року по справі №727/4597/19, згідно якої, профільний закон «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не наводить форму та вимоги до документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди) адвокату, а оскільки адвокати здійснюють незалежну професійну діяльність до них не можуть бути застосовані положення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Положення «Про форму та зміст розрахункових документів», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 року №13 та Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 року №148 оскільки останні не визначають порядок здійснення розрахунків адвокатом зі своїм клієнтом за готівку та не поширюються на осіб, що здійснюють незалежну професійну діяльність. У вказаній постанові Верховний Суд також зазначає, що відкриття власного рахунку не є обов`язком адвоката та одночасно доходить висновку, що адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанцію, довідку, тощо) який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта. Отже, як випливає з вищевикладеної позиції Верховного Суду, видана адвокатом квитанція, довідка або інший документ, складений у довільній формі на підтвердження отримання від клієнта готівкових коштів за надання правової допомоги разом із договором про надання правової допомоги (актами виконаних робіт тощо) є належним доказом для підтвердження витрат учасника справи на професійну правничу допомогу.

Також при вирішенні даного питання слід приймати до уваги правову позицію з даного питання, яка викладена в постанові Верховного Суду від 01.10.2018 року по справі №569/17904/17 і полягає в тому, що в підтвердження здійсненної правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором, а розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Як вже було зазначено вище, на підтвердження надання ТОВ «РЕБУССТРОЙ» професійної правничої допомоги, та понесених товариством витрат, адвокатом Бєлогуб М.В. було надано суду рахунок на оплату №6 від 09.02.2022 року, платіжне доручення №4100 від 18.02.2022 року, та заключну виписку від 21.02.2022 року. Також в матеріалах справи міститься Ордер на надання правничої допомоги у П`ятому апеляційному адміністративному суді, Договір №47 про надання правової допомоги від 04.12.2020 року та Додаткова угода №2 від 16.06.2021 року до вказаного договору, згідно якої ТОВ «РЕБУССТРОЙ» (замовник) та Адвокатське об`єднання «ЕДВАЙЗЕРС» (виконавець) домовились 16.06.2021 року, що вартість послуг виконавця з представництва замовника в суді апеляційної інстанції складає 13000,00 грн..

Разом з цим, ні позивачем, ні його адвокатом не надано суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі; акт приймання-передачі послуг; розрахунок вартості години за певний вид послуги та витрачений час.

Крім цього, з аналізу відзиву на апеляційну скаргу та матеріалів справи вбачається, що відзив фактично дублює наведені в позовній заяві обґрунтування позовних вимог та містить висновки суду першої інстанції.

Оцінюючи матеріали справи, беручи до уваги складність справи та виконану адвокатом роботу, враховуючи висновки суду першої інстанції викладених в оскаржуваному рішенні про задоволення вимог про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн., колегія суддів керуючись принципами справедливості та верховенства права вважає, що співрозмірним буде задовольнити заяву адвоката позивача частково та стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на правничу допомогу понесені позивачам під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 5000,00 грн..

Керуючись ст.134, ст.252, ст.328, ст.329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Бєлогуб М.В. в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «РЕБУССТРОЙ» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову, якою здійснити розподіл судових витрат.

Стягнути з Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) (вул. Івана та Юрія Лип, 21-А, м. Одеса, 65078, код ЄДРПОУ 44005631) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «РЕБУССТРОЙ» (вул. Бугаївська, 21/49, каб. 34, м. Одеса, 65005, код ЄДРПОУ 41008577) витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Суддя-доповідач Кравченко К.В.Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.