Ухвала

від 10.05.2022 по справі 420/19733/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 травня 2022 р.м.ОдесаСправа №420/19733/21

Головуючий І інстанції Андрухів В.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,

суддів: Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Одесі клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року у справі за позовом Приватного підприємства «Бетон-Транссервіс» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року ПП «Бетон-Транссервіс» - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 12.10.2021р. №12930. Зобов`язано ГУ ДПС в Одеській області виключити позивача з переліку ризикових платників податку. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, відповідач 25.04.2022р. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2022р. дану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати апелянтом судового збору. Апелянту надано 10-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2022р., відповідач (апелянт) надав платіжне доручення від 28.04.2022р. №858 про сплату ним судового збору у загальному розмірі - 3405 грн.

У зв`язку зі сплатою судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законодавством, відповідач 04.05.2022р. подав клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі - 681 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, а також доводи заявленого клопотання, суд апеляційної інстанції доходить висновку про наявність усіх законних підстав для його задоволення.

Частиною 2 ст.132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати, а також повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання апеляційної скарги - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.3 ч.2 цієї статті).

Станом на 01.01.2021р., розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав - 2270 грн.

За правилами ч.3 ст.4 Закону № 3674-VI, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, враховуючи немайновий характер позовних вимог, за подання цього позову до суду першої інстанції позивач повинен був сплатити судовий збір у сумі 2270 грн. Відповідно, ставка судового збору за подання апеляційної скарги в електронній формі, у даному випадку, становить 2724 грн. (2270 грн. х 1,5 х 0,8).

Водночас, у рамках даної справи апелянтом було сплачено 3405 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 28.04.2022р. №858.

Згідно із п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 вказаної статі передбачено, що у випадках, установлених п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, а в інших випадках, установлених ч.1 цієї статті, - повністю.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За приписами ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи зазначене та наявність підстав, унормованих ст.7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів доходить висновку про повернення відповідачу (апелянту) суми переплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі - 681 грн.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» і ст.ст.143,311,321,325,329 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення сплаченого судового збору у справі №420/19733/21 - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166, вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) сплачений згідно з платіжним дорученням від 28.04.2022р. №858 судовий збір у розмірі 681 грн. (шістсот вісімдесят одна гривня).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Судді Осіпов Ю.В. Косцова І.П. Скрипченко В.О.