Ухвала
від 10.05.2022 по справі 360/6282/21
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

11 травня 2022 року

м. Київ

справа № 360/6282/21

адміністративне провадження № К/990/6101/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Луганської обласної прокуратури

на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року (суддя Свергун І.О.) та

постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2022 року (колегія у складі суддів Сіваченко І.В., Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А.)

у справі № 360/6282/21

за позовом Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області

до Луганського природного заповідника Національної академії наук України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року Луганська обласна прокуратура звернулася до суду із позовом до Луганського природного заповідника Національної академії наук України (далі - Луганський природний заповідник НАН України; відповідач), в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розробки та подання на затвердження Проєкту організації території Луганського природного заповідника та охорони його природних комплексів;

- зобов`язати Луганський природний заповідник НАН України вжити заходи по розробці та затвердженню Проєкту організації території Луганського природного заповідника НАН України та охорони його природних комплексів.

Луганський окружний адміністративний суд ухвалою від 29.10.2021, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2022, повернув Луганській обласній прокуратурі позовну заяву.

11.02.2022 Луганська обласна прокуратура подала касаційну скаргу, що 14.02.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2022, направити матеріали справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували ст. 8, 50, 55, 131-1 Конституції України, ч. 3, 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», ст. 5-7, 53, 73,74, 90 ч. 4 ст. 169, 242 КАС України, п. 5 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275, п. «й» ст. 20-2 Закону України «Про охорони навколишнього природного середовища»; застосували ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» в контексті відсутності у прокурора права на подачу позову в інтересах екологічної інспекції через відсутність у контролюючого органу такого права; не врахувати висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 01.06.2021 у справі № 925/929/19. Суди попередніх інстанцій не взяли до уваги причини виникнення спору та мету, яку переслідує прокурор; визначальним у цьому випадку є незвернення Державної екологічної інспекції у Луганської області до суду з цим позовом, яка має такі повноваження відповідно до ст. 28 Закону України від 17.03.2011 № 3166-VI «Про центральні органи виконавчої влади».

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2022 для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді у складі головуючого судді Бевзенка В.М., суддів Чиркіна С.М., Шарапи В.М.

У зв`язку з увільненням судді Бевзенка В.М. від виконання обов`язків судді у зв`язку з призивом на військову службу (наказ від 25.02.2022 № 2-к/2, з урахуванням змін внесених наказом від 14.04.2022 № 16-к) згідно з розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 02.05.2022 № 507 призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2022 для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді у складі головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

З огляду на ч. 1, 2 ст. 328 КАС України у касаційному порядку може бути оскаржене ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві після її перегляду в апеляційному порядку.

За правилами ч. 1 ст. 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Луганська обласна прокуратура оскаржує ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 про повернення прокурору позовної заяви після її перегляду Першим апеляційним адміністративним судом; стверджує про порушення судами першої та апеляційної інстанцій ч. 4 ст. 169, 242 КАС України.

Такі доводи вказують на існування обставин, передбачених абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна подана у строк, встановлений у ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Луганської обласної прокуратури на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2022 року.

2. Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду матеріали справи № 360/6282/21.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення10.05.2022
Оприлюднено21.06.2022
Номер документу104257883
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо

Судовий реєстр по справі —360/6282/21

Рішення від 24.03.2023

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.О. Свергун

Ухвала від 10.03.2023

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.О. Свергун

Ухвала від 09.03.2023

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.О. Свергун

Ухвала від 06.03.2023

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.О. Свергун

Ухвала від 20.02.2023

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.О. Свергун

Ухвала від 30.01.2023

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.О. Свергун

Ухвала від 04.01.2023

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

І.О. Свергун

Постанова від 22.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Ухвала від 10.05.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Постанова від 13.01.2022

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Сіваченко Ігор Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні