Рішення

від 24.03.2023 по справі 360/6282/21

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

24 березня 2023 рокум. ДніпроСправа № 360/6282/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом заступника керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області до Луганського природного заповідника Національної академії наук України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заступника керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області до Луганського природного заповідника Національної академії наук України з такими вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Луганського природного заповідника Національної академії наук України (ідентифікаційний код юридичної особи 05447562) щодо розробки та подання на затвердження Проекту організації території Луганського природного заповідника та охорони його природних комплексів;

- зобов`язати Луганський природний заповідник Національної академії наук України (ідентифікаційний код юридичної особи 05447562) вжити заходи по розробці та затвердженню Проекту організації території Луганського природного заповідника НАН України та охорони його природних комплексів.

В обґрунтування позову зазначено, що Державною екологічною інспекцією у Луганській області в періоди з 10.08.2020 по 21.08.2020 та з 03.12.2020 по 04.12.2020 проведено позапланові перевірки дотримання Луганським природним заповідником НАН України вимог природоохоронного законодавства на підставі наказів від 07.08.2020 № 2/1-28-305 та від 02.12.2020 № 2/1-28-488, за результатами яких складено акти перевірок від 21.08.2020 № 317 та від 04.12.2020 № 431, якими зафіксовано порушення, що стосуються організації території об`єкта природно-заповідного фонду та його документального оформлення. За результатами перевірки від 21.08.2020 складено припис № 317, яким надано строк для усунення виявлених порушень до 21.10.2020.

За результатами перевірки 03.12.2020 винесено постанову від 03.12.2020 № 001125 про накладення адміністративного стягнення за ст. 188-5 КУпАП.

Протягом 2021 року Державною екологічною інспекцією у Луганській області проведено дві перевірки дотримання Луганським природним заповідником НАН України вимог природоохоронного законодавства.

15.06.2021 проведено планову перевірку зазначеного об`єкта та складено відповідний акт від 15.06.2021 № 176, яким, серед іншого, встановлено порушення законодавства про природно-заповідний фонд.

У зв`язку з цим контролюючим органом складено припис від 18.06.2021 № 176, яким Луганському природному заповіднику надано строк до 18.08.2021, зокрема, для надання затвердженого в установленому законом порядку Проекту організації території об`єкта природно-заповідного фонду.

У період з 31.08.2021 по 06.09.2021 Державною екологічною інспекцією у Луганській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Луганським природним заповідником НАН України щодо виконання припису від 18.06.2021 № 176, яким адміністрацію заповідника зобов`язано вкотре надати затверджений в установленому законом порядку Проект організації території об`єкта природно-заповідного фонду у строк до 18.08.2021, про що повідомити Державну екологічну інспекцію у Луганській області не пізніше триденного строку після закінчення встановленого терміну виконання відповідного пункту припису, про що складено акт від 06.09.2021 № 263.

В акті перевірки від 06.09.2021 № 263 зафіксовано невиконання Луганським природним заповідником НАН України пункту 12 припису від 18.06.2021 № 176 щодо надання затвердженого в установленому законом порядку Проекту організації території об`єкта природно-заповідного фонду та охорони його природних комплексів.

01.09.2021 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 001430, якою на в.о. директора Луганського природного заповідника НАН України Мороза В.А. за невиконання вищенаведеного припису покладено санкції.

Відсутність Проекту організації території заповідника та його природних комплексів не дає змоги здійснювати ефективне управління його територіями та забезпечувати належну охорону його природних комплексів.

Відсутність планування та впровадження заходів, направлених на розвиток та охорону територій Луганського природного заповідника, призводить до негативного впливу від господарської діяльності на прилеглих територіях на об`єкт природно-заповідного фонду, створює загрозу вибуття із власності держави особливо цінних земель, що належать до природно-заповідного фонду, та порушення режиму їх використання.

Вказані обставини стали підставою для звернення прокурора до суду.

Ухвалою суду від 29.10.2021, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2022, позов заступника керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області до Луганського природного заповідника Національної академії наук України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто прокурору.

Постановою Верховного Суду від 22.12.2022 ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2022 року у справі № 360/6282/21 скасовано, а справу направлено до Луганського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

03.01.2023 зазначена адміністративна справа надійшла до Луганського окружного адміністративного суду та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду була передана для розгляду судді Свергун І.О.

Ухвалою суду від 04.01.2023 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 30.01.2023 заяву прокурора із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 20.02.2023 продовжено Луганському природному заповіднику Національної академії наук України строк для подання відзиву на позовну заяву на десять календарних днів з дня отримання ухвали суду.

24.02.2023 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого останній послався на таке. Законодавством не встановлено строки для розроблення та затвердження Проекту організації території заповідника, а діяльність заповідника без затвердженого Проекту організації території не є порушенням законодавства. Більше того, законодавством не передбачено, що саме заповідник відповідальний за розробку та затвердження Проекту організації своєї території, а здійснювати діяльність до затвердження Проекту організації заповіднику дозволяється на підставі Положення про заповідник.

Проте, ні в Положенні про заповідник, ні в Статуті заповідника не вказано, що саме до повноважень чи обов`язків заповідника віднесено розроблення Технічного завдання на розроблення Проекту організації території заповідника.

Відповідач вважає, що він не є відповідальним за розроблення та затвердження Проекту організації території Луганського природного заповідника, а діяльність заповідника без такої документації не є незаконною.

Також зазначено, що адміністрація заповідника вживала заходів щодо розроблення Проекту організації території заповідника відповідно до покладених на адміністрацію завдань та повноважень, в межах своїх можливостей. Однак, враховуючи відсутність встановлених законодавством строків на розроблення Проекту організації території, можливість діяльності заповідника на підставі Положення про заповідник до затвердження Проекту організації території, відсутність належного фінансування заповідника, відповідач вважає безпідставними звинувачення заповідника у бездіяльності щодо розроблення та подання на затвердження Проекту організації території заповідника.

З урахуванням викладеного відповідач просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Ухвалою суду від 06.03.2023 зустрічну позовну заяву Луганського природного заповідника Національної академії наук України до Державної екологічної інспекції у Луганській області про визнання незаконними та скасування п. 10 акту перевірки від 15.06.2021 № 176 та п. 7 акту перевірки від 06.09.2021 № 263 повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 09.03.2023 клопотання Луганського природного заповідника Національної академії наук України про допит в якості свідка ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 10.03.2023 зустрічну позовну заяву Луганського природного заповідника Національної академії наук України до Державної екологічної інспекції у Луганській області про визнання протиправним та скасування п. 12 припису Державної екологічної інспекції в Луганській області від 18.06.2021 № 176 повернуто заявнику.

10.03.2023 прокурор надав суду відповідь на відзив, в обґрунтування якої послався на таке. Законом чітко встановлено строк дії відповідного Проекту організації території, після спливу якого протягом розумного строку розробленню, затвердженню та впровадженню підлягає новий Проект.

Статтею 14 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» передбачено необхідність розроблення проекту організації території об`єкта природно-заповідного фонду з метою визначення та обґрунтування заходів щодо провадження відповідно до законодавства та вимог міжнародних договорів природоохоронної, науково-дослідної, рекреаційної, господарської діяльності, охорони, відтворення та використання природних комплексів та об`єктів. А порядок його розроблення, затвердження та впровадження передбачено Положенням про Проект організації території природного заповідника та охорони його природних комплексів.

Відсутність у об`єкта природно-заповідного фонду розробленого та затвердженого Проекту організації території природного заповідника та охорони його природних комплексів є порушенням природоохоронного законодавства.

Відтак, оскільки заповідником не здійснюється планування заходів, які передбачається здійснити з метою розвитку та збереження об`єкта природно-заповідного фонду, існує реальна загроза негативного впливу на об`єкт природно-заповідного фонду та на території іншого природоохоронного значення, що з ним межують, від господарської діяльності, та створює ризик втрати земель природно-заповідного фонду.

Луганський природний заповідник в особі адміністрації, яка здійснює його управління, має вжити першочергові заходи, направлені на розроблення, затвердження, а потім впровадження такого організаційного документу, як Проект організації території природного заповідника та охорони його природних комплексів, на виконання покладених законом та локальними нормативними актами завдань.

Луганським природним заповідником НАН України після пред`явлення прокурором позову до суду розпочато вжиття заходів, направлених на розробку Проекту організації території заповідника та охорони його природних комплексів, що фактично свідчить про визнання позовних вимог безпосередньо через виконані дії. Зазначені обставини викликають протиріччя щодо позиції представника відповідача.

На підставі викладеного прокурор просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.

Державною екологічною інспекцією у Луганській області в періоди з 10.08.2020 по 21.08.2020 та з 03.12.2020 по 04.12.2020 проведено позапланові перевірки дотримання Луганським природним заповідником НАН України вимог природоохоронного законодавства на підставі наказів від 07.08.2020 № 2/1-28-305 та від 02.12.2020 № 2/1-28-488, за результатами яких складено акти перевірок від 21.08.2020 № 317 та від 04.12.2020 № 431, якими зафіксовано порушення, що стосуються організації території об`єкта природно-заповідного фонду та його документального оформлення.

За результатами перевірки від 21.08.2020 складено припис № 317, яким надано строк для усунення виявлених порушень до 21.10.2020.

За результатами перевірки 03.12.2020 винесено постанову від 03.12.2020 № 001125 про накладення адміністративного стягнення за ст. 188-5 КУпАП.

15.06.2021 Державною екологічною інспекцією у Луганській області проведено планову перевірку відповідача та складено відповідний акт від 15.06.2021 № 176, яким, серед іншого, встановлено порушення законодавства про природно-заповідний фонд.

У зв`язку з цим контролюючим органом складено припис від 18.06.2021 № 176, яким Луганському природному заповіднику надано строк до 18.08.2021, зокрема, для надання затвердженого в установленому законом порядку Проекту організації території об`єкта природно-заповідного фонду.

У період з 31.08.2021 по 06.09.2021 Державною екологічною інспекцією у Луганській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Луганським природним заповідником НАН України щодо виконання припису від 18.06.2021 № 176, яким адміністрацію заповідника зобов`язано надати затверджений в установленому законом порядку Проект організації території об`єкта природно-заповідного фонду у строк до 18.08.2021, про що повідомити Державну екологічну інспекцію у Луганській області не пізніше триденного строку після закінчення встановленого терміну виконання відповідного пункту припису, про що складено акт від 06.09.2021 № 263.

В акті перевірки від 06.09.2021 № 263 зафіксовано невиконання Луганським природним заповідником НАН України пункту 12 припису від 18.06.2021 № 176 щодо надання затвердженого в установленому законом порядку Проекту організації території об`єкта природно-заповідного фонду та охорони його природних комплексів.

01.09.2021 Державною екологічною інспекцією у Луганській області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 001430, якою на в.о. директора Луганського природного заповідника НАН України ОСОБА_2 за невиконання вищевказаного припису накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 272 грн.

Листом від 19.07.2021 № 110/1152-12 Національна академія наук України, у підпорядкуванні якої знаходиться Луганський природний заповідник, повідомила Луганську обласну прокуратуру про те, що в 2010-2012 роках НАН України профінансовано відомчу прикладну тему Луганського природного заповідника НАН України «Збір та опрацювання матеріалів до Проекту організації території та охорони природних комплексів Луганського природного заповідника». У 2010, 2011, 2012 роках проведено фінансування Проекту організації території Луганського природного заповідника, однак завершено воно не було через збільшення у 2013 році території заповідника більше ніж у 2,5 разів та через відсутність коштів у зв`язку з недофінансуванням НАН України до рівня, передбаченого законодавством України.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно зі статтею 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Статтею 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 № 1264-XII передбачено, що використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог:

а) раціонального і економного використання природних ресурсів на основі широкого застосування новітніх технологій;

б) здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища;

в) здійснення заходів щодо відтворення відновлюваних природних ресурсів;

г) застосування біологічних, хімічних та інших методів поліпшення якості природних ресурсів, які забезпечують охорону навколишнього природного середовища і безпеку здоров`я населення;

д) збереження територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а також інших територій, що підлягають особливій охороні;

е) здійснення господарської та іншої діяльності без порушення екологічних прав інших осіб;

є) здійснення заходів щодо збереження і невиснажливого використання біологічного різноманіття під час провадження діяльності, пов`язаної з поводженням з генетично модифікованими організмами.

При використанні природних ресурсів має забезпечуватися виконання й інших вимог, встановлених цим Законом та іншим законодавством України.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно з п.п. 5 п. 4 вказаного Положення Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань звертається до суду із позовом щодо визнання протиправними дій чи бездіяльності фізичних і юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх посадових осіб, про визнання недійсними індивідуальних актів або їх окремих частин, правочинів, що порушують вимоги законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно з п. 1 Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07.04.2020 № 230, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2020 р. за № 350/34633, Державна екологічна інспекція відповідної області (далі - Інспекція) є територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІ вказаного Положення Інспекція звертається до суду із позовом щодо визнання протиправними дій чи бездіяльності фізичних і юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх посадових осіб, про визнання недійсними індивідуальних актів або їх окремих частин, правочинів, що порушують вимоги законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;

заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Відповідно до частини одинадцятої статті 4 Закону № 877-V плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

Частиною першою статті 5 Закону № 877 передбачено, що планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому.

Абзацом 3 частини першої статті 6 Закону № 877-V встановлено, що підставою для здійснення позапланового заходу є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Частиною шостою статті 7 Закону № 877-V визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості:

дату складення акта;

тип заходу (плановий або позаплановий);

форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);

предмет державного нагляду (контролю);

найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;

найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Частиною сьомою статті 7 Закону № 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Правові основи організації, охорони, ефективного використання природно-заповідного фонду України, відтворення його природних комплексів та об`єктів визначає Закон України «Про природно-заповідний фонд України» (далі Закон № 2456-XII).

Відповідно до частини першої статті 5 Закону № 2456-XII завдання, науковий профіль, характер функціонування і режим територій та об`єктів природно-заповідного фонду визначаються у положеннях про них, які розробляються відповідно до цього Закону, і затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища - щодо територій та об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення.

Абзац п`ятий статті 8 Закону № 2456-XII передбачає, що збереження територій та об`єктів природно-заповідного фонду забезпечується шляхом додержання вимог щодо охорони територій та об`єктів природно-заповідного фонду під час здійснення господарської, управлінської та іншої діяльності, розробки проектної і проектно-планувальної документації, землевпорядкування, лісовпорядкування, здійснення оцінки впливу на довкілля.

Відповідно до частини першої статті 14 Закону № 2456-XII режим територій та об`єктів природно-заповідного фонду - це сукупність науково-обґрунтованих екологічних вимог, норм і правил, які визначають правовий статус, призначення цих територій та об`єктів, характер допустимої діяльності в них, порядок охорони, використання і відтворення їх природних комплексів.

З метою визначення та обґрунтування заходів щодо провадження відповідно до законодавства та вимог міжнародних договорів природоохоронної, науково-дослідної, рекреаційної, господарської діяльності, охорони, відтворення та використання природних комплексів та об`єктів, які передбачається здійснити протягом п`яти років, а також стратегії розвитку об`єкта природно-заповідного фонду на десять років розробляється проект організації території об`єкта природно-заповідного фонду (частина третя статті 14 Закону № 2456-XII).

Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 06.05.2021 № 299 затверджено Положення про Луганський природний заповідник, відповідно до п. 3.2. якого адміністрацію Заповідника очолює директор, який призначається на посаду та звільняється з посади Президією НАН України відповідно до чинного Статуту Національної академії наук України та Основних принципів організації та діяльності наукової установи Національної академії наук України за погодженням із Міндовкілля.

Завдання, зміст, порядок розроблення, затвердження і впровадження Проекту організації території природного заповідника та охорони його природних комплексів визначається Положенням про Проект організації території природного заповідника та охорони його природних комплексів, затвердженим Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 06.07.2005 № 245 (у редакції наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 21.08.2014 № 273) (далі Положення)

Відповідно до п. 1.5. Положення технічне завдання на розроблення Проекту організації території готується відповідно до положення про заповідник, його природних особливостей, цього Положення, погоджується Міндовкілля і затверджується підприємством, установою, організацією, у віданні якого (якої) перебуває заповідник.

Згідно з п. 2.1. Положення розроблення Проекту організації території організація-розробник (далі - виконавець) здійснює у співпраці зі спеціальною адміністрацією заповідника, представниками його науково-технічної ради та представниками заінтересованих сторін.

З аналізу наведених норм слідує, що завдання на розроблення Проекту організації території та подання його на затвердження уповноваженому підприємству, установі, організації покладається на адміністрацію відповідного заповідника, орган його управління.

Судом установлено, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо невжиття заходів стосовно розробки та подання на затвердження Проекту організації території Луганського природного заповідника та охорони його природних комплексів, про що вказано в актах від 21.08.2020 № 317, від 04.12.2020 № 431, від 15.06.2021 № 176, від 06.09.2021 № 263 та в приписах від 21.08.2020 № 317, від 18.06.2021 за № 176.

На запит Луганської обласної прокуратури відповідач у своєму листі від 09.03.2021 № 21 надав відомості про те, що на теперішній час роботи з оформлення документації щодо встановлення охоронної зони навколо філіалу «Стрільцівський степ» ЛПЗ НАН України призупинено. Головні причини: відсутність у заповідника коштів для проведення необхідних робіт та виконання заповідником в цей термін (зараз) інших невідкладних, термінових справ. В поточному році ЛПЗ НАН України планує продовжити роботи щодо оформлення охоронної зони навколо філіалу «Стрільцівський степ».

Також на запит Луганської обласної прокуратури Національна академія наук України листом від 19.07.2021 № 110/1152-12 повідомила про те, що 2010-2012 рр. НАН України було профінансовано відомчу прикладну тему ЛПЗ НАН України "Збір та опрацювання матеріалів до Проекту організації території та охорони природних комплексів Луганського природного заповідника", № держреєстрації 011011002922. Фінансування по роках: 2010 р. -124882 грн, 2011 р. - 134254 грн, 2012 р. - 195909 грн. На жаль, Проект організації території та охорони природних комплексів Луганського природного заповідника не було завершено, оскільки лише у 2013 році було внесено зміни до Положення про Луганський природний заповідник (наказ Міністерства екології та природних ресурсів України від 22.11.2013 № 478), яким до положення було додано відділення "Трьохізбенський степ" площею 3281 га, яке збільшило територію Луганського заповідника більш ніж у 2,5 раза. В подальшому Академія не мала можливості додатково профінансувати роботи із завершення підготовки Проекту організації території та охорони природніше комплексів Луганського природного заповідника через брак коштів, пов`язаний із постійним суттєвим недофінансуванням НАН України до рівня, передбаченого законодавством України. Зміни до Положення про Луганський природний заповідник Національної академії наук України затверджені наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 11.06.2004 № 230. На даний час наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 06.05.2021 № 299 затверджено нове Положення про Луганський природний заповідник (копії додаються). Адміністрація ЛПЗ НАН України не ініціювала перед НАН України виділення коштів на оформлення охоронної зони навколо філії «Стрільцівський степ», відповідно НАН України не виділяла бюджетні кошти на це, оскільки згідно зі ст. 39 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" охоронні зони встановлюються на прилеглих до заповідників територіях, тобто на землях, що не належать заповіднику. Тому виділення НАН Україн

Відтак, доводи відповідача про те, що до повноважень чи обов`язків заповідника не віднесено розроблення Технічного завдання на розроблення Проекту організації території заповідника спростовуються листом Національної академії наук України від 19.07.2021 № 110/1152-12, з якого слідує, що адміністрація ЛПЗ НАН України повинна ініціювати перед НАН України виділення коштів на оформлення охоронної зони.

Таким чином, всупереч зазначених положень чинного законодавства та в порушення покладеного обов`язку з виконання припису Держекоінспекції від 18.06.2021 за № 176, Луганським природним заповідником Національної академії наук України до цього часу не усунуто порушення вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, що суперечить інтересам держави.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов`язання вжити заходи по розробці та затвердженню Проекту організації території Луганського природного заповідника НАН України та охорони його природних комплексів.

У відповідності до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Прокурором при зверненні до суду понесено судові витрати зі сплати судового збору, які у відповідності до статті 139 КАС України не відшкодовуються.

Керуючись статтями 72-77, 90, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов заступника керівника Луганської обласної прокуратури (вул. Богдана Ліщини, 27, м. Сєвєродонецьк, Луганська область) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Луганській області (вул. Гагаріна, 93, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, код за ЄДРПОУ 37991372) до Луганського природного заповідника Національної академії наук України (вул. Рубіжна, 95, смт Станиця Луганська, Станично-Луганський район, Луганська область, код за ЄДРПОУ 05447562) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Луганського природного заповідника Національної академії наук України щодо розробки та подання на затвердження Проекту організації території Луганського природного заповідника Національної академії наук України та охорони його природних комплексів.

Зобов`язати Луганський природний заповідник Національної академії наук України вжити заходи по розробці та затвердженню Проекту організації території Луганського природного заповідника Національної академії наук України та охорони його природних комплексів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.О. Свергун