Постанова

від 07.07.2010 по справі 31/32пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 р. № 31/32пн

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

Божок В.С. - головуючого ,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сапожок",

м. Маріуполь

на постанову Донецького апеляційного г осподарського суду від 23.03.2010р.

у справі господарського суду Доне цької області

за позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю "Сапожок",

м. Маріуполь

до 1) ОСОБА_4, м. Марі уполь,

2) ОСОБА_5, м. Маріу поль

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору

приватного нотаріус а Маріупольського міського н отаріального округу Апаль ко Марини Юхимівни,

м. Маріуполь

про визнання недійсним догов ору купівлі-продажу частки у статутному фонді

за участю представників :

позивача: не з' явився,

відповідача 1: ОСОБА_4,

відповідача 2: не з' явив ся,

третьої особи: не з' яви вся

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Сапожок" зв ернулось до господарського с уду Донецької області з позо вом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 п ро визнання недійсним догово ру купівлі-продажу частки в с татутному фонді ТОВ "Сапожок " в розмірі 21,46%, укладеного між в ідповідачами та нотаріально посвідченого приватним нота ріусом Апалько М.Ю..

Справа розглядалась неодн оразово.

Останньою ухвалою господа рського суду Донецької облас ті від 11.02.2010р., залишеною без змі н постановою Донецького апел яційного господарського суд у від 23.03.2010р., припинено провадж ення по справі №31/32пн у зв' язк у з тим, що спір не підлягає ви рішенню в господарських суда х України.

Не погоджуючись з вка заною ухвалою та постановою, ТОВ "Сапожок" звернулось з кас аційною скаргою до Вищого го сподарського суду України, в якій просить їх скасувати та передати справу на новий роз гляд до суду першої інстанці ї, мотивуючи скаргу тим, що суд ом першої та апеляційної інс танції порушено норми процес уального права.

У відзиві ОСОБА_4 та в поясненнях ОСОБА_5 прос ять в задоволенні касаційної скарги ТОВ "Сапожок" відмовит и.

Колегія суддів, прийма ючи до уваги межі перегляду с прави в касаційній інстанції , проаналізувавши на підстав і фактичних обставин справи застосування норм матеріаль ного та процесуального права при винесенні оспорюваних с удових актів, знаходить необ хідним в задоволенні касацій ної скарги відмовити, врахов уючи наступне.

Господарським судом попе редніх інстанцій встановлен о, що 10.12.1997р. відповідно до рішення загальних зборів зас новників товариства було вне сено зміни в установчі докум енти Товариства, відповідно до яких до складу учасників Т овариства входили: ОСОБА_7 (35,62%), ОСОБА_8 (21,46%), ОСОБА_9 (21, 46%), ОСОБА_10 (21,46%).

28.01.2005р. помер учасник товарис тва з обмеженою відповідальн істю ОСОБА_8; за свідоцтво м про спадщину його дружина ОСОБА_5 успадкувала майно - право на частку в статутному капіталі Товариства у розмі рі 21,26% у сумі 500 грн..

06.06.2006р. ОСОБА_5 подала заяв и до ТОВ "Сапожок", яким повідо мила про спадкоємство та про сила прийняти її до складу уч асників Товариства.

08.06.2006р. згідно протоколу зага льних зборів засновників ТОВ "Сапожок" загальними зборами було прийняті рішення: про ви ведення зі складу учасників ОСОБА_8 у зв' язку з його с мертю; виплату ОСОБА_5 дол і в статутному фонді Товарис тва, належної її померлому чо ловікові ОСОБА_8; надання згоди ОСОБА_5 на продаж до лі в статутному фонді Товари ства ОСОБА_4; про прийнятт я до складу засновників това риства ОСОБА_4

Відповідно до прийнятих рі шень долі учасників товарист ва були перерозподілені наст упним чином: ОСОБА_9 - 21,46%, ОСОБА_11 - 21,46%, ОСОБА_12 - 35,62% , ОСОБА_4 - 21,46%; за пунктом 5.3 С татуту ТОВ "Сапожок" (в редакці ї від 27.06.2006р.) засновниками ТОВ "С апожок" є: ОСОБА_9 (21,46%), ОСОБ А_10 (21,46%), ОСОБА_12 (35,62%), ОСОБА _4 (21,46%).

ОСОБА_5 не була прийнята до складу учасників ТОВ „Сапож ок”, про що свідчить зміст про токолу від 08.06.2006р.

07.07.2006р. ОСОБА_5 та ОС ОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого ОСОБА_13 прод ала ОСОБА_4 свою частку в с татутному фонді ТОВ "Сапожок ", що складає 21,46%, та належить про давцю на підставі довідки, ви даної Товариством "Сапожок" в ід 05.07.2006р. № 7. Даний договір був п освідчений нотаріусом ОСО БА_6 та містить у тексті визн ачення сторін як учасників т овариства. Згідно письмових пояснень приватного нотаріу са ОСОБА_6, що маються у спр аві ОСОБА_5 помилково запи сана нотаріусом в спірному д оговорі як учасник товариств а.

Зазначений договір купів лі-продажу частки у статутно му фонді позивача від 07.07.2006р. і є предметом спору у даній спра ві.

Згідно ч.1 ст.167 ГК України, кор поративні права - це права осо би, частка якої визначається у статутному фонді (майні) гос подарської організації, що в ключають правомочності на уч асть цієї особи в управлінні господарською організацією , отримання певної частки при бутку (дивідендів) даної орга нізації та активів у разі лік відації останньої відповідн о до закону, а також інші право мочності, передбачені законо м та статутними документами. Під корпоративними відносин ами маються на увазі відноси ни, що виникають, змінюються т а припиняються щодо корпорат ивних прав (ч.3 ст.167 ГК України).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 12 ГПК України господарським с удам підвідомчі справи, що ви никають з корпоративних відн осин у спорах між господарсь ким товариством та його учас ником (засновником, акціонер ом), у тому числі учасником, як ий вибув, а також між учасника ми (засновниками, акціонерам и) господарських товариств, щ о пов' язані із створенням, д іяльністю, управлінням та пр ипиненням діяльності цього т овариства, крім трудових спо рів.

Як встановлено судом, ОС ОБА_5 не набула статусу учас ника товариства, а частку в ст атутному фонді ТОВ "Сапожок" о держала у власність в порядк у спадкування.

Згідно статей 1, 21 ГПК Ук раїни фізична особа, що не є су б' єктом підприємницької ді яльності, та не є учасником (уч асником товариства, який виб ув) не може приймати участь у с праві в якості сторони судов ого процесу.

Така правова позиція зн айшла своє відображення і в п останові Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. № 13 "Про п рактику розгляду судами корп оративних спорів" , згідно ч. 2 п . 3 якої спори за участю спадко ємців учасників господарськ ого товариства, які ще не стал и його учасниками, не є підвід омчими (підсудними) господар ським судам.

За таких обставин, висновок господарського суду першої та апеляційної інстанції про припинення провадження у сп раві на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК У країни колегія визнає правом ірним та обґрунтованим, пору шень судом попередніх інста нцій норм матеріального та п роцесуального права не вбач ає, а отже і підстави для скас ування оскаржуваних судови х актів відсутні.

На підставі викладеног о, керуючись ст.ст. 125, 129 Конститу ції України та рішенням Конс титуційного Суду України №8-р п/2010 від 11.03.2010 року, ст. 1115, 1117, 1118, 1119 - 11113 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні каса ційної скарги відмовити.

Постанову Донецького апеляційного господарськог о суду від 23.03.2010р. у справі №31/32пн з алишити без змін.

Постанова набирає чин ності з дня її прийняття і ка саційному перегляду не підля гає.

Головуючий суддя : В.С. Божок

Судді: Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко