Постанова

від 29.06.2011 по справі 31/32пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

21.06.2011 р.           справа №31/32пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:    

Головуючого:    Москальової І.В.

Суддів:                Алєєвої І.В., М?ясищева А.М.

при секретарі     Кислициній О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явились

від відповідача: не з’явились

від третіх осіб: не з’явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецької області

на рішення господарського суду Донецької області від 24.05.2011 р. (підписане 30.05.2011р.) по справі № 31/32пн  (головуючий суддя Ушенко Л.В., судді: Гриник М.М., Макарова Ю.В.)  

за позовом: ОСОБА_2, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кальміус», м. Маріуполь, Донецька область

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Маріуполь, Донецька область

про визнання рішення загальних зборів учасників товариства про закріплення за ОСОБА_3 її долі в статутному фонді в розмірі 33% викладене в протоколі № 2 від 15.06.2004 р. недійсним,

за позовом третьої особи із самостійними вимогами на стороні позивача: ОСОБА_1, м. Маріуполь, донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кальміус», м. Маріуполь, Донецька область

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Кальміус», проведеного 15.06.2004 р., оформленого протоколом № 2 від 15.06.2004 р. про затвердження частки ОСОБА_3 в розмірі 57,4% статутного фонду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.05.2011 р. у справі № 31/32пн провадження за позовом ОСОБА_2 про визнання рішення загальних зборів учасників товариства про закріплення за ОСОБА_3 її долі в статутному фонді в розмірі 33% викладене в протоколі № 2 від 15.06.2004 р. недійсним - припинено по п. 1 ст. 80 ГРП України, в задоволенні позову третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 до ТОВ «Кальміус»щодо визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 15.06.2004 р. (протокол № 2) про затвердження долі ОСОБА_3 в статутному фонді 57,4% - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Донецької області скасувати повністю як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, та визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Кальміус», оформленого протоколом № 2 від 15.06.2004 р. про затвердження частки ОСОБА_3 в розмірі 57,4% статутного фонду.

В апеляційній скарзі стверджується, що учасники товариства не повідомлялись про проведення загальних зборів 15.06.2004 р., як того вимагає законодавство. До того ж, у порядку денному було відсутнє питання про закріплення за ОСОБА_3 частки в розмірі 57,4%, при цьому ОСОБА_3 поставила дане питання на голосування самостійно не будучи головою чи секретарем зборів. Посилається на те, що протокол загальних зборів ТОВ «Кальміус»№ 2 від 15.06.2004 р. не підписаний головою зборів, який в подальшому був втрачений.

ОСОБА_1 до судового засідання не з’явився. Через канцелярію суду 20.06.2010 р. надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв’язку із розглядом 21.06.2011 р. справи № 12/283пн Вищим господарським судом України. Враховуючи, що явка сторін не визнавалась обов’язковою, колегія суддів вважає клопотання про відкладення розгляду справи таким, що підлягає відхиленню, оскільки не з’явлення представника не перешкоджає розгляду в апеляційному порядку  за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кальміус»створено шляхом реорганізації орендного підприємства громадського харчування «Кальміус»та є правонаступником реорганізованого підприємства (п. 1.1. статуту товариства в редакції 1995р.)

Засновниками товариства є громадяни: ОСОБА_2 із часткою 33%, ОСОБА_3 із часткою 24,4%, ОСОБА_4 із часткою 24,0%, ОСОБА_5 із часткою 5,3%, ОСОБА_1 із часткою 5,3%, ОСОБА_6 із часткою 2,8%, ОСОБА_7 із часткою 2,8%, ОСОБА_8 із часткою 2,8%.

25.02.2003 року ОСОБА_2 звернулась до загальних зборів учасників ТОВ «Кальміус»із заявою про звільнення від займаної посади директора товариства в  зв’язку з незадовільним станом здоров’я та про вихід із складу учасників ТОВ «Кальміус», а також висловлено бажання ОСОБА_2 про затвердження її частки за ОСОБА_3

25.02.2003 року рішенням загальних зборів, що оформлено протоколом № 1, внесені зміни до Статуту та дана згода на переуступку долі ОСОБА_2 на користь її доньки ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_2 вийшла із складу учасників ТОВ «Кальміус»25.02.2003 р.  та втратила свої корпоративні права, що також встановлено рішенням господарського суду Донецької області від 08.02.2010 р. у справі № 32/106пн.

10.06.2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладений договір, згідно якого ОСОБА_2 безоплатно поступається своєю часткою (33%) статутного фонду ТОВ «Кальміус»учаснику товариства ОСОБА_3

15.06.2004 року було прийняте рішення про перерозподіл часток в статутному фонді, яким затверджена частка ОСОБА_3 у розмірі 57,4%, яка складається із 33% - частка вибулого учасника ОСОБА_2 та 24,4% - частка, якою володіла ОСОБА_3 в статутному фонді станом на 15.06.2004 р.

Відповідно до протоколу загальних зборів ТОВ «Кальміус»№ 2 від 15.06.2004 р. на зборах були присутні: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 на момент проведення загальних зборів вже не була учасником товариства, тому при визначеному кворумі зборів її частка в розмірі 33% не враховується.

Господарський суд вірно дійшов висновку, що збори були повноважними, оскільки на них були присутні учасники, які в сукупності володіли долею в статутному капіталі 61,8%.

До того ж, рішенням господарського суду Донецької області від 08.02.2010 р. № 32/106пн встановлено, що частка ОСОБА_2 перейшла у власність ОСОБА_3 не за умовами договору переуступки частки від 10.06.2004 р., а внаслідок перерозподілу частки учасника, який вибув з товариства згідно з волевиявленням ОСОБА_2 за заявою від 25.02.2003 р. на підставі рішення загальних зборів від 15.06.2004 р.

Тому, висновок суду першої інстанції в частині припинення провадження у справі на підставі  п. 1 ст. 80 ГПК України відносно позовних вимог ОСОБА_2 про визнання рішення загальних зборів учасників товариства, викладене в протоколі № 2 від 15.06.2004 р. недійсним, є обґрунтованим.  

Відносно вимоги ОСОБА_1 щодо визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Кальміус», проведеного 15.06.2004 р., оформленого протоколом № 2 від 15.06.2004 р. про затвердження частки ОСОБА_3 в розмірі 57,4% статутного фонду, то колегія суддів враховує, що матеріали справи не доводять порушень корпоративних прав ОСОБА_1 при прийнятті спірного рішення загальними зборами. При цьому, з огляду на обставини, встановлені рішеннями господарського суду Донецької області від 08.02.2010 р. у справі № 32/106пн, від 20.09.2010 р. у справі № 2-124/07, від 10.01.2011 р. у справі № 12/241, від 13.07.2010 р. у справі № 31/37пн та приписи ст.60 Закону України «Про господарські товариства»суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що рішення загальних зборів ТОВ «Кальміус»від 15.06.2004 р., що оформлене протоколом № 2, прийняте при наявності кворуму, у зв’язку з чим обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог третьої особи з самостійними вимогами.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування господарським судом норм законодавства при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Донецької області від 24.05.2011 р. по справі № 31/32пн залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецької області - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя                                                                      І.В. Москальова

Суддя                                                                                          І.В. Алєєва

Суддя                                                                                          А.М. М?ясищев

Надруковано 7 прим.:

2 –сторонам

2 –третім особам

1 –у справу

1 –господарському суду

                                                                                                                 1 - апеляційному суду