Ухвала
від 10.05.2022 по справі 493/872/21
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6985/22

Номер справи місцевого суду: 493/872/21

Головуючий у першій інстанції Мясківська І. М.

Доповідач Сегеда С. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ставніченка Максима Віталійовича, на рішення Балтського районного суду Одеської області від 21 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП «Левчик» про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 21.01.2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП «Левчик» про визнання протиправним та скасування наказу, відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду від 21.01.2022 року, ОСОБА_1 в особі представника подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без рух з наступних підстав:

- до апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

- за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

За правилами ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відсутність матеріалів цивільної справи не дає можливість вирішити питання про розмір судового збору, а надані суду відомості не є достатніми для визначення суми судового збору.

Виправши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду копії скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи та оригінал квитанції про сплату судового збору, або ж документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 185, 356 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Як зазначалось вище, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому суду слід витребувати дану цивільну справу з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ставніченка Максима Віталійовича, на рішення Балтського районного суду Одеської області від 21 січня 2022 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Витребувати з Балтського районного суду Одеської області цивільну справу № 493/872/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП «Левчик» про визнання протиправним та скасування наказу.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення10.05.2022
Оприлюднено21.06.2022
Номер документу104261709
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку

Судовий реєстр по справі —493/872/21

Постанова від 27.04.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сегеда С. М.

Ухвала від 24.04.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сегеда С. М.

Ухвала від 19.12.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сегеда С. М.

Ухвала від 14.08.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сегеда С. М.

Ухвала від 05.06.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сегеда С. М.

Ухвала від 10.05.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сегеда С. М.

Рішення від 21.01.2022

Цивільне

Балтський районний суд Одеської області

Мясківська І. М.

Рішення від 21.01.2022

Цивільне

Балтський районний суд Одеської області

Мясківська І. М.

Ухвала від 16.12.2021

Цивільне

Балтський районний суд Одеської області

Мясківська І. М.

Ухвала від 24.09.2021

Цивільне

Балтський районний суд Одеської області

Мясківська І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні