Ухвала

від 09.05.2022 по справі 760/16555/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 760/16555/20 Головуючий у суді першої інстанції: Калініченко О.Б.

Номер провадження: 22-ц/824/5751/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.

У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

10 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І,М., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про відшкодування моральної шкоди, третя особа Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

РішеннямСолом`янського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Частково не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної податкової служби у Київській області подало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі Головне управління Державної податкової служби у Київській області звернулося із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилаючись на те, що повне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року управлінням отримано поштою 23 грудня 2021 року, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку, є поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 ст. 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Солом`янського районного суду міста Києва ухвалене 12 квітня 2021 року.

Копію повного тексту рішення суду Головне управління Державної податкової служби у Київській області отримало 23 грудня 2022 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується копією конверта та роздруківкою відстеження вказаного поштового відправлення.

Апеляційну скаргу подано до суду засобами поштового зв`язку 21 січня 2022 року, тобто, в межах тридцяти днів з моменту отримання відповідачем повного тексту оскаржуваного рішення суду.

За таких обставин, Головне управління Державної податкової служби у Київській області має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду в силу вимог закону.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року задовольнити.

Поновити Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року.

Зупинити дію рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу - десять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар