Ухвала

від 24.02.2022 по справі 753/16737/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 лютого 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 серпня 2021 року,

в с т а н о в и в:

22 лютого 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 12021105020002521 від 01.08.2021 у справі № 753/16737/21 (провадження № 1-кп/753/1684/21), разом з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 серпня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у виді 1 року обмеження волі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить дослівно:

«1. Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 серпня 2021 року щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 , скасувати та направити на новий розгляд в суд першої інстанції.».

Одночасно захисником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 вважаю, що у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , суд, відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 381 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорював встановлені під час дізнання обставини та не заперечував проти спрощеного провадження в суді першої інстанції, що підтверджується відповідною письмовою заявою, підписаною обвинуваченим та його захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченомустаттями 381та382цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

За змістом поданої апеляційної скарги, захисник обвинуваченого оскаржує вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 серпня 2021 року щодо ОСОБА_2 не з підстав призначеного судом покарання, а зпідстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, та порушення права на захист обвинуваченого, що не відповідає дійсності та не ґрунтується на вимогах ч. 2 ст. 302 КПК, зміст якої було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_2 та захиснику ОСОБА_4 , що також підтверджується відповідною заявою про яку зазначено вище.

За таких обставин, у відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки вирок суду першої інстанції був ухвалений у порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК, за результатами розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, а захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на цей вирок з підстав, з яких він не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 серпня 2021 року щодо ОСОБА_2 по справі № 753/16737/21.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи: 753/16737/21

Номер провадження: 11-кп/824/2103/2022

Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України

Головуючий у 1-й інстанції суддя ОСОБА_5

Доповідач - суддя ОСОБА_1