Вирок

від 19.08.2021 по справі 753/16737/21

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙРАЙОННИЙ СУДМ.КИЄВА

справа № 753/16737/21

провадження № 1-кп/753/1684/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021105020002521, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єреван республіки Вірменія, громадянина республіки Вірменії, єзида, з неповною середньою освітою, не працюючого, без місця реєстрації на території України та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.07.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 21.09.2020 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, додані: письмові заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 , 18.07.2021 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «TOUS», розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Дніпровська Набережна, 12 у ТРЦ «River Mall», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «КАЛПА» (код ЄДРПОУ 41079889), умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «КАЛПА».

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав майно, що належить ТОВ «КАЛПА», а саме: золоту каблучку за артикулом 712255010 (2900124911), закупівельна вартість якої становить 4454 гривні 34 копійки.

Після чого, ОСОБА_2 , поклавши до лівої кишені джинсових шортів у котрі був одягнений викрадений товар, покинув приміщення магазину «TOUS» не розрахувавшись за наявний при ньому товар та розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями завдав ТОВ «КАЛПА» матеріальну шкоду на суму 4454 гривні 34 копійки.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і тому його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що матеріальна шкода не відшкодована, а також те, що кримінальне правопорушення вчинено через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі, що, на думку суду, свідчить про стійку антисоціальну поведінку обвинуваченого.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який негативних характеристик немає, на спеціальних обліках не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів, оскільки обвинувачений вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, маючи судимість за умисні кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

З огляду на викладене, враховуючи суспільну небезпечність скоєного, конкретні обставини справи та характер злочинного діяння, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшує та обтяжує покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами можливо тільки в умовах тримання ОСОБА_2 в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці, і тому обирає покарання у виді обмеження волі в межах, встановлених для даного виду покарання санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

Строк відбування покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Речові докази по справі: 2 оптичні носії інформації «НР» DVD-R 4.7 GB/120 МІN з камер відеоспостереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя