Постанова

від 28.04.2022 по справі 569/2186/22

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/2186/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Василюк В.В., за участю представника Рівненської митниці Ступака А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської митниці ДМС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, у скоєнні порушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0363/20400/2021 від 10.12.2021 вбачається, що 06.03.2021 громадянином України ОСОБА_1 відповідно до доручення від 23.02.2021р., зареєстрованого в реєстрі за №285, через Волинську митницю, ввезено товар: «Легковий автомобіль марки «PEUGEOT», модель «3008», бувший у використанні, ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_2 ».

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204020/2021/211724 від 04.03.2021 року. У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянином ОСОБА_1 подано митним органам документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 08.08.2017 р, документ купівлі-продажу (PIRKIMO-PARDAVIMO SUTARTIS) № 10-40 від 22.02.2021 року, де вказано, що продавцем є компанія UAB «Daimonda» (код підприємства 302309895), покупцем є громадянка України « ОСОБА_2 » ( АДРЕСА_2 ). У вказаному документі купівлі - продажу зазначено, що вартість автомобіля становить 5 800 євро.

10.03.2021 року декларантом ТОВ «ПЕЛІКАН-ПРО» (код ЄДРПОУ 40646298) на митний пост «Рівне» Поліської митниці Держмитслужби подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204020/2021/213096 для проведення митного оформлення автомобіля марки «PEUGEOT», модель «3008», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 .

До митного оформлення подано наступні товаросупровідні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 08.08.2017 р, документ купівлі-продажу (PIRKIMO-PARDAVIMO SUTARTIS) № 10-40 від 22.02.2021 року. У вказаному документі купівлі продажу зазначено, що вартість автомобіля становить 5 800 євро. Митне оформлення транспортного засобу проведено митницею за рівнем митної вартості на рівні 192 898,49 грн., або еквівалент 5 800,00 євро.

Листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби України № 26/26-04/7.13/357 від 05.11.2021 року «Про відповідь митних органів Литовської Республіки» надіслано інформацію та копії документів стосовно експорту з цієї країни автомобіля марки «PEUGEOT», модель «3008», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 .

В результаті опрацювання надісланої інформації та копій документів встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до звернення документах, даним заявленим при митному оформленні транспортного засобу на території України. Зокрема, з`ясовано, що згідно документів, наданих митними органами Литовської Республіки автомобіль марки «PEUGEOT», модель «3008», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 , був реалізований компанією UAB «RIVALDAS» (PAMISKES 1, AUKSTELKE, SIAULIU R. LT) громадянину ОСОБА_3 (LISOVA 18, SAVCHUKY UA).Фактурна вартість вказаного транспортного засобу відповідно до митної декларації країни експортера № 21LTVC0100EK09F939 від 05.03.2021р., становить 11 500,00 євро.

Разом з тим, у графі 44 митної декларації країни експортера № 21LTVC0100EK09F939 від 05.03.2021р., зазначено реквізити документи купівлі-продажу (PIRKIMO-PARDAVIMO SUTARTIS) № 2103005 від 04.03.2021 року відповідно до якого був проданий вказаний транспортний засіб. Про те, під час ввезення автомобіля марки «PEUGEOT», модель «3008», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 на митну територію України громадянином ОСОБА_1 подано інший документ купівлі-продажу (PIRKIMO-PARDAVIMO SUTARTIS) № 10-40 від 22.02.2021 року, з іншими відомостями щодо продавця та вартості транспортного засобу.

З цього слідує, що під час ввезення автомобіля марки «PEUGEOT», модель «3008», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 в Україну, громадянин України ОСОБА_1 свідомо приховав від митного контролю документи, на підставі яких був придбаний вказаний автомобіль (в яких вказана реальна вартість автомобіля), що в подальшому призвело до зменшення розміру митних платежів в сумі 60 144,76 грн.

Згідно положень частини 4 статті 58 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорт, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована у разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті. Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з частиною 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно ч.1 ст.467 Митного кодексу України, зі змінами, внесеними відповідно до Закону України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення).

Згідно з ч. 2 ст. 459 та пп. 7, 43 ст. 4 МК України, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до доручення від 23.02.2021р., зареєстрованого в реєстрі за №285, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_4 виданий 11.03.1997 Київським РВ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_5 уповноважує гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_6 виданий Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області 26.01.1999 купити на її ім`я будь-який транспортний засіб (автомобіль, сільськогосподарську техніку, причеп, мотоцикл тощо) за ціну, на умовах на власний розсуд, перегнати його до узгодженого місця призначення, розмитнити на митниці та отримати митне посвідчення.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , вчинив дії спрямовані на переміщення товару, а саме: легкового автомобіля марки «PEUGEOT», модель «3008», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 вартістю 380 850,86 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів: документ купівлі-продажу (PIRKIMO-PARDAVIMO SUTARTIS) № 10-40 від 22.02.2021 року, що містить неправдиві відомості щодо продавця, покупця та вартості товару.

В судовому засіданні представник митниці Ступак А.В. протокол про порушення митних правил № 0363/20400/2021 від 10.12.2021 підтримав повністю, та просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, та конфіскації товару.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням «Укрпошта», причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується, листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби України № 26/26-04/7.13/357 від 05.11.2021 року «Про відповідь митних органів Литовської Республіки», яким встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до звернення документах, даним заявленим при митному оформленні транспортного засобу на території України. Зокрема, згідно документів, наданих митними органами Литовської Республіки автомобіль марки «PEUGEOT», модель «3008», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 , був реалізований компанією UAB «RIVALDAS» (PAMISKES 1, AUKSTELKE, SIAULIU R. LT) громадянину ОСОБА_3 (LISOVA 18, SAVCHUKY UA). Фактурна вартість вказаного транспортного засобу відповідно до митної декларації країни експортера № 21LTVC0100EK09F939 від 05.03.2021р., становить 11 500,00 євро. Разом з тим, у графі 44 митної декларації країни експортера № 21LTVC0100EK09F939 від 05.03.2021р., зазначено реквізити документи купівлі-продажу (PIRKIMO-PARDAVIMO SUTARTIS) № 2103005 від 04.03.2021 року відповідно до якого був проданий вказаний транспортний засіб. Про те, під час ввезення автомобіля марки «PEUGEOT», модель «3008», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 на митну територію України громадянином ОСОБА_1 подано інший документ купівлі-продажу (PIRKIMO-PARDAVIMO SUTARTIS) № 10-40 від 22.02.2021 року, з іншими відомостями щодо продавця та вартості транспортного засобу.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Згідно ч.1 ст.467 Митного кодексу України, зі змінами, внесеними відповідно до Закону України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 483 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього штраф в розмірі сто відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 380 850 (триста вісімдесят тисяч вісімсот п`ятдесят) грн., 86 коп., з конфіскацією легкового автомобіля марки «PEUGEOT», модель «3008», ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 , загальною вартістю 380 850 (триста вісімдесят тисяч вісімсот п`ятдесят) грн., 86 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов