Постанова

від 25.10.2024 по справі 569/2186/22

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/2186/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Наумова С.В.,

представника заявника Синюк І.,

представника Рівненської митниці Ярмолюка І.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування перереєстрації транспортного засобу в межах справи № 569/2186/22, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування перереєстрації транспортного засобу в межах справи № 569/2186/22.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 69560524 з примусового виконання постанови Рівненського міського суду у справі № 569/2186/22 від 29.04.2022 про визнання ОСОБА_1 винним у порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накладення на нього штрафу в розмірі сто відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 380850,86 грн., з конфіскацією легкового автомобіля марки "PEUGEOT", модель "3008", ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 , загальною вартістю 380850,86 грн. в дохід держави.

Згідно довідки від 26.07.2022 №7.13-2/20/8.19-20/4056 майно, що підлягає конфіскації, а саме: легковий автомобіль марки "PEUGEOT", модель "3008", ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 -відсутній.

05.08.2022 державним виконавцем на підставі ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання даного виконавчого листа та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Копії відповідної постанови надіслані боржнику до виконання та стягувачу до відома.

19.08.2022 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника.

20.03.2024 державним виконавцем скеровано запит Територіальному сервісному центру МВС №5641 про надання інформації за ким зареєстрований транспортний засіб марки "PEUGEOT, дату та місце реєстрації.

У відповідь на запит Територіальним сервісним центром МВС №5641 повідомлено, що згідно баз даних, наявних в територіальному сервісному центрі №5641 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області, станом на 29.03.2024 р. транспортний засіб марки PEUGEOT 3008, держаний номерний знак НОМЕР_2 , 2017 року випуску, VIN № НОМЕР_1 , зареєстровано з 28.04.2023 року за гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Підстава реєстрації: договір купівлі продажу, укладений в ТСЦ №5141/2023/3790745 від 28.04.2023.

Відповідно до пункту 41 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» забороняється перереєстрація на нового власника та зняття з обліку транспортних засобів, які перебувають в розшуку або щодо яких у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів є відомості про накладення арешту або заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію на підставі судового рішення чи постанови державного або приватного виконавця.

Враховуючи те, що перереєстрація транспортного засобу на громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була здійснена 28.04.2023, керуючись статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», просять суд скасувати перереєстрацію від 28.04.2023 транспортного засобу марки PEUGEOT 3008, держаний номерний знак НОМЕР_2 , 2017 року випуску, VIN № НОМЕР_1 , на гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі продажу, укладеного в ТСЦ №5141/2023/3790745 від 28.04.2023.

В судовому засіданні представника заявника Синюк І. заяву підтримала, просила суд її задовольнити.

Представник Рівненської митниці Ярмолюк І.М. в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про про скасування перереєстрації транспортного засобу. Зазначив, що підстави для задоволення відсутні, оскільки нормами чинного КУпАП не передбачено такої процедури, як скасування перереєстрації транспортного засобу у справах про адміністративні правопорушення. Окрім того, у разі задоволення такої заяви, відбудеться втручання у мирне володіння майном іншої особи ОСОБА_2 , яка не є учасником справи.

Особа, яка притягувалась до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та власник майна ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином судовими повістками, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань не подали.

Заслухавши думку представника заявника Синюк І. та представника Рівненської митниці Ярмолюка І.М., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування перереєстрації транспортного засобу в межах справи № 569/2186/22 - слід відмовити.

Крім того, суд погоджується із представником Рівненської митниці, що скасування перереєстрації транспортного засобу, який належить гр. ОСОБА_2 , яка не є учасником справи призведе до порушення норм ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», згідно якої кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України гарантовано, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 8 Конституції України вбачається, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» від 20.01.2012 принцип «належного урядування», зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_2 не є учасником справи про адміністративне правопорушення та є добросовісним набувачем, суд вважає, що остання не може нести відповідальність своїм майном за дії інших осіб.

Отже, розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування перереєстрації транспортного засобу в межах справи № 569/2186/22, з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 313-315 КУпАП України, ст.ст. 465, 541 МК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування перереєстрації транспортного засобу в межах справи № 569/2186/22 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов