Ухвала

від 18.02.2022 по справі 741/1054/15

НОСІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 741/1054/15

Провадження № 1-в/741/16/22

У Х В А Л А

м. Носівка 18 лютого 2022 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фінансового відділу Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

12 січня 2022 року фінансовий відділ Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, який є правонаступником фінансового відділу Носівської районної державної адміністрації, звернувся до суду з цією заявою, просив видати дублікат виконавчого листа № 741/1054/15 від 19 жовтня 2015 року, виданого Носівським районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Фінансового управління Носівської РДА витрат на стаціонарне лікування потерпілого у розмірі 3 755,49 грн. у зв`язку із його втратою.

У судове засідання представник фінансового відділу Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа підтримує, просив її задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

У судове засідання боржник не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд заяви відкласти.

Суд вважає за можливе розгляд заяви проводити у відсутності представника стягувача та боржника, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд заяви проводиться без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2015 року з ОСОБА_3 на користь Фінансового управління Носівської РДА було стягнуто витрати на стаціонарне лікування потерпілого у розмірі 3 755,49 грн.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 535 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного Суду України. У разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

У судовому засіданні встановлено, що 19 жовтня 2015 року судом було видано та направлено Носівському відділенню Ніжинської ОДПІ виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь Фінансового управління Носівської РДА витрат на стаціонарне лікування потерпілого у розмірі 3 755,49 грн.

КПК України, як у редакції 1960 року, так і нині діючого, не передбачено видача дубліката виконавчого листа.

Частиною 5 ст. 128 КПК України встановлено, що якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», питання про видачу дубліката виконавчого листа по цивільному позову, розглянутому в кримінальній справі вирішується за нормами ЦПК України.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий внаслідок вирішення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Видача дубліката виконавчого листа можлива лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у заяві не зазначено підстав для видачі дубліката виконавчого листа, а також заява подана після закінчення строку, встановленого Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа до виконання, доказів про переривання цього строку суду не надано, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 128, 535, 537, 539 КПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви фінансового відділу Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області про видачу дубліката виконавчого листа № 741/1054/15 від 19 жовтня 2015 року, виданого Носівським районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь Фінансового управління Носівської РДА витрат на стаціонарне лікування потерпілого у розмірі 3 755,49 грн. відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1