Ухвала

від 29.06.2023 по справі 741/1054/15

НОСІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер № 741/1054/15

Номер провадження 1-в/741/14/23

УХВАЛА

іменем України

29 червня 2023 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2.,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі стягувача фінансового відділу Ніжинської районної державної адміністрації про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальному провадженню № 741/1054/15 про стягнення з ОСОБА_1 витрат на стаціонарне лікування в сумі 3755,49 грн.,

УСТАНОВИВ:

04 квітня 2023 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшла заява заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі стягувача фінансового відділу Ніжинської районної державної адміністрації, у якій порушено питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальному провадженню № 741/1054/15 про стягнення з ОСОБА_1 витрат на стаціонарне лікування в сумі 3755,49 грн.

Ухвалою судді від 05 квітня 2023 року прийнято до провадження вказану заяву, призначено її до судового розгляду.

29 червня 2023 року заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій просив закрити провадження у справі за його заявою в інтересах держави в особі стягувача фінансового відділу Ніжинської районної державної адміністрації, у якій порушено питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальному провадженню № 741/1054/15 про стягнення з ОСОБА_1 витрат на стаціонарне лікування в сумі 3755,49 грн. у зв`язку з відмовою від заяви. Свою позицію обґрунтовував тим, що наразі підстави для поновлення пропущеного строку та видачі дубліката виконавчого листа відпали, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, також просив розгляд справи проводити за відсутності представника окружної прокуратури.

Представник фінансового відділу Ніжинської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника фінансового відділу Ніжинської районної державної адміністрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд заяви проводиться без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, уважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий за результатами розгляду цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, суд уважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За нормою пункту 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ураховуючи вищевикладене, ураховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд робить висновок про те, що наявна підстава для закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від заяви.

Керуючись ч. 4 ст. 107, ст. 128 КПК України, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за заявою заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі стягувача фінансового відділу Ніжинської районної державної адміністрації про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальному провадженню № 741/1054/15 про стягнення з ОСОБА_1 витрат на стаціонарне лікування в сумі 3755,49 грн. у зв`язку з відмовою від заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29 червня 2023 року.

Суддя ОСОБА_5