Рішення

від 10.03.2010 по справі 2-425/2010

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-425/2010

?

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

за участі помічника прокурора - Корнієнко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської

області цивільну справу за позовом Котовського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави, в особі Котовської міської філії №2823 ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом

ВСТАНОВИВ:

Котовський міжрайонний прокурор Одеської області звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що 18.07.2007 року між філією- відділенням №2823 ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №794- Н, відповідно до якого їй було надано кредит в сумі 5 000 грн. строком до 08.05.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних. Поручителем позичальника за умовами цього договору став ОСОБА_2 .

Повернення банку наданого позичальнику кредиту забезпечено договором застави рухомого майна від 18.07.2007 року №794-н.

ОСОБА_3 за умовами кредитного зобов`язалась щомісячно, не пізніше останнього числа кожного місяця, наступного за звітним, здійснити погашення кредиту в сумі 138 грн. 89 коп.

шляхом внесення готівки до каси Котовського міського відділення №2823 Ощадного банку

або шляхом перерахувань (п. 1.4. кредитного договору), починаючи з серпня 2007 року. Але

позичальник порушує умови договору, свої зобов`язання не виконує, погашення основного

боргу не провадить, внаслідок чого прострочена заборгованість станом на 27.11.2009 року

загальна сума боргу за кредитним договором становить 8353 грн. 90 коп.

На неодноразові попередження Котовського відділення №2823 ВАТ «Державного

ощадного банку України» щодо погашення боргу відповідачка не реагує.

Відповідно до розпорядження Президента України від 20.05.1999 року № 106/99-р у

статутному фонді ВАТ «Державний ощадний банк України» 100 % акцій належить державі.

Таким чином, діями відповідача завдано шкоду інтересам держави.

Необхідність захисту інтересів держави покладає на прокуратуру обов`язок представництва її інтересів у суді відповідно до ч.2 ст. 121 Конституції України.

Тому просив постановити рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь філії ВАТ «Державний Ощадний банк України» на р/р НОМЕР_1 ЄРДПОУ 02763618 МФО 388272 заборгованість за умовами кредитного договору в сумі 8353 грн. 90 коп., а на користь держави судові витрати у справі.

В ході розгляду справив суді помічник прокурора підтримала позов у повному обсязі.

Представник Котовського міського відділення №2823 ВАТ «Державний Ощадний банк України» за довіреністю, Ашихмін Ю.І. підтримав цей позов.

Відповідачі в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у свою відсутність не надали, тому за згоди прокурора, справу розглянуто у відсутність відповідачів в порядку заочного провадження.

Вислухавши пояснення сторони позивача та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Згідно ст.1054 ЦК України банк за кредитним договором зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору кредит у строк та у порядку встановленому договором.

Встановлено, що 18.07. 2007 року між філією- відділенням №2823 ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №794- Н, відповідно до якого їй було надано кредит в сумі 5 000 грн. строком до 08.05.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних.

Поручителем позичальника за умовами цього договору є ОСОБА_2 згідно договору поруки №794-Н від 18.07.2007 року.

Повернення банку наданого позичальнику кредиту забезпечено договором застави рухомого майна від 18.07.2007 року №794-н.

ОСОБА_3 зобов`язалась щомісячно, не пізніше до 25 числа кожного місяця, наступного за звітним, починаючи з серпня 2007 року, здійснити погашення кредиту в сумі 138 грн. 89 коп. шляхом внесення готівки до каси банку (п.1.6 кредитного договору). Але позичальник порушує умови договору, внаслідок чого прострочена заборгованість станом на 27.11.2009 року за кредитним договором становить - 8353 грн. 90 коп., в тому числі -4722 грн. основного боргу по кредиту7, 2347 грн. 50 коп. заборгованості по процентам, нарахованим за час фактичного користування кредитом, та пеня в сумі 1484 грн. 18 коп..

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 2.2 зазначеного договору передбачено, що в разі порушення умов цього договору банк має право достроково стягнути кредит з нарахованими відсотками за час користування кредитом та інших платежів, що підлягають сплаті.

За договором поруки поручитель відповідає по зобов`язанням боржника перед кредитором в тому ж обсязі, що й боржник (п.3.1 договору поруки).

Тому вимога прокурора є обґрунтованою і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім цього згідно ст.88 ч.З ЦПК України на відповідача слід покласти судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 85 грн. 54 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст. 10,60,81,88,212-215,224 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 553, 554, 625, 626, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, заочно

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» на р/р НОМЕР_1 ЄРДПОУ 02763618 МФО 388272 - 8353 грн. 90 коп. заборгованості за умовами кредитного договору, а на користь держави судовий збір в розмірі 85 грн. 54 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а надалі апеляційної скарги в наступні 20 днів. Рішення суду може бути оскаржено також безпосередньо подачею апеляційної скарги в строк для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути переглянуто за заявою відповідача поданою ним до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя -