Ухвала

від 12.10.2021 по справі 1-1048/11

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа №1-1048/11

Провадження №1/337/1/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника цивільного позивача ОСОБА_6

підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_7 за ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.1 ст.255, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.255, ч.3 ст.209, ч.1 ст.255, ч.3 ст.206, ч.4 ст.28, ч.3 ст.357, ч.1 ст.255, ч.2 ст.194, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.28, ч.2, ч.3 ст.358 КК України,

ОСОБА_8 за ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.1 ст.255, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.255, ч.3 ст.209, ч.1 ст.255, ч.3 ст.206, ч.4 ст.28, ч.3 ст.357, ч.1 ст.255, ч.2 ст.194, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.28, ч.2, 3 ст.358 КК України,

ОСОБА_9 за ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.1 ст.255, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.255, ч.3 ст.209, ч.1 ст.255, ч.3 ст.206, ч.4 ст.28, ч.3 ст.357, ч.1 ст.255, ч.2 ст.194, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.28, ч.2, 3 ст.358 КК України,

ОСОБА_10 за ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.1 ст.255, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.255, ч.3 ст.209, ч.1 ст.255, ч.3 ст.206, ч.4 ст.28, ч.3 ст.357, ч.1 ст.255, ч.2 ст.194, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.28, ч.2, 3 ст.358, ч.2 ст.191 КК України,

ОСОБА_11 за ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.1 ст.255, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.255, ч.3 ст.209, ч.1 ст.255, ч.3 ст.206, ч.4 ст.28, ч.3 ст.357, ч.1 ст.255, ч.2 ст.194, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.28, ч.2,3 ст.358 КК України,

ОСОБА_12 за ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.1 ст.255, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.255, ч.3 ст.209, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.28, ч.2, ч.3 ст.358 КК України,

ОСОБА_13 за ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.255, ч.3 ст.209, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,

ОСОБА_14 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2, ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя перебуває вказана кримінальна справа.

15.10.2020р. до суду надійшла заява ОСОБА_15 (арк..90 т.269) про визнання його потерпілим та цивільним позивачем у даній кримінальній справі з посиланням на те, що в період грудень 2006р. - липень 2008р. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ,які діяли особисто або через створені ними підприємства з використанням неправомірних та підроблених рішень Постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі «Українська товарна біржа», вчинили дії, направлені на протидію законній господарській діяльності TOB «СП МДМ» та ТОВ «ЗТЛ» і заволодіння нерухомим майном та грошовими коштами цих товариств. В результаті скоєння таких злочинних дій TOB «СП МДМ» була заподіяна шкода в розмірі 291587,20грн., ТОВ «ЗТЛ» - 81900,00грн. В зазначений період він був власником ТОВ «СП МДМ» та ТОВ «ЗТЛ» з часткою у статутному капіталі в розмірі відповідно 47% та 43,75%, тому протиправними діями підсудних його майну заподіяно шкоду по ТОВ «СП МДМ» в розмірі 137045,98грн по ТОВ «ЗТЛ» - 35831,25грн., усього 172 877,20грн.

Вислухавши думку учасників справи, враховуючи вимоги ст.49,50 КПК України 1960р., роз`яснення Пленуму ВСУ в постанови №13 від 2 липня 2004 року «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів», суд вважає необхідним в задоволенні клопотання ОСОБА_15 про залучення потерпілим та цивільним позивачем у цій кримінальній справі відмовити, оскільки за доводами ОСОБА_15 безпосередньо спричинена йому матеріальна шкода полягає у зменшенні розміру вартості його частки, яка була виплачена йому при виході з ТОВ «СП МДМ» та ТОВ «ЗТЛ», на розмір спричиненої цим ТОВ протиправними діями підсудних матеріальної шкоди.

За загальними правилами Товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність як внесок у статутному капіталі, продукції, виробленої товариством в результаті господарської діяльності, одержаних доходів, іншого майна, набутого на підставах, що не заборонені законом. А учасник Товариства має право у порядку, встановленому установчим документом товариства тазаконом, брати участь в управлінні товариством, у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди), вийти з товариства та отримати вартість своєї частки.

Отже, спірні правовідносини між Товариством та його учасником, в т.ч. щодо зменшення розміру вартості частки при виході з ТОВ, не підлягають вирішенню в порядку кримінального судочинства.

При цьому,TOB«СП МДМ»та ТОВ«ЗТЛ» єюридичними особамита в межах даної кримінальної справи заявили цивільні позови про стягнення з підсудних матеріальної шкоди, спричиненої протиправними діями, відповідно є цивільними позивачами.

16.10.2020р. надійшло клопотання представника цивільного позивача ДП «Запорізькийавтомобільний ремонтнийзавод» про прийняття до розгляду раніше заявлених клопотань, а саме:

-про прийняття цивільного позову від 18.04.2018р. про стягнення з ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 на користь ДП «Запорізький автомобільний ремонтний завод» матеріальної шкоди в сумі 4022392,40грн. (арк..158 т.256)

-про прийняття цивільного позову від 18.04.2018р. ДП «Запорізький автомобільний ремонтний завод» до ПП «АВТО-ПОРТАЛ», ПП «ДОБРИНЬКОМ» про відшкодування шкоди шляхом повернення безпідставно набутого майна (арк..164-166 т.256)

- про прийняття цивільного позову від 28.09.2018р. про стягнення з ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 на користь ДП «Запорізький автомобільний ремонтний завод» матеріальної шкоди в сумі 7968711,64грн. (арк..63-64 т.258).

-про накладання арештуна нерухомемайно ПП«АВТО-ПОРТАЛ»,ПП «ДОБРИНЬКОМ» від 18.04.2018р. (арк..153 т.256)

-про накладання арештуна всенерухоме,рухоме майнопідсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 від 18.04.2018р. (арк..155 т.256)

- про залученняДержавного концерну«Укроборонпром» доучасті усправі яктретьої особи на стороні позивача ДП «Запорізький автомобільний ремонтний завод» за його цивільними позовами (арк..161 т.256)

Вислухавши думку учасників справи, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог та складу визначених позивачем відповідачів, суд вважає необхідним прийняти до судового розгляду цивільні позови ДП «Запорізький автомобільний ремонтний завод» від 18.04.2018р. про стягнення з ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 матеріальної шкоди в сумі 4022392,40грн. та від 28.09.2018р. про стягнення з ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 матеріальної шкоди в сумі 7968711,64грн.

В той же час, суд вважає необхідним відмовити в прийнятті до судового розгляду цивільного позову від 18.04.2018р. ДП «Запорізький автомобільний ремонтний завод» до ПП «АВТО-ПОРТАЛ», ПП «ДОБРИНЬКОМ» про відшкодування шкоди шляхом повернення безпідставно набутого майна, оскільки, виходячи зі змісту заявлених вимог повернення безпідставно набутого (на підставі нікчемних правочинів) нерухомого майна, складу відповідачів юридичні особи, відсутності достатнього обґрунтування того, що саме ПП «АВТО-ПОРТАЛ», ПП «ДОБРИНЬКОМ» повинні нести відповідальність за спричинену діями підсудних матеріальну шкоду, суд вважає, що спірні правовідносини не підлягають вирішенню в порядку кримінального провадження.

Також судне знаходитьпідстав длязадоволення клопотанняпро накладанняарешту намайно ПП «АВТО-ПОРТАЛ», ПП «ДОБРИНЬКОМ», оскільки вприйнятті досудового розглядуцивільного позову від 18.04.2018р. ДП «Запорізький автомобільний ремонтний завод» до цих Товариств про відшкодування шкоди шляхом повернення безпідставно набутого майна, в забезпечення якого ДП просить накласти арешт, відмовлено.

Щодо клопотання ДП «Запорізький автомобільний ремонтний завод» про накладання арешту на майно підсудних, то вказане питання було вирішено під час досудового розслідування постановами слідчих. Відомостей про скасування цих постанов заявником не надано.

У зв`язку з цим в задоволенні вказаних клопотань слід відмовити.

Суд також вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання ДП «Запорізький автомобільний ремонтний завод» про залучення до участі у справі як третьої особи на стороні позивача Державного концерну «Укроборонпром»», оскільки на даний момент Державне підприємство Міністерства оборони України "Запорізький автомобільний ремонтний завод"(Військова частина НОМЕР_1 ) перетворено в Державне підприємство "Запорізький автомобільний ремонтний завод" і відповідно до постанови КМУ постанови КМУ №1229 від 09.12.2020р. «Деякі питаннядіяльності Державногоконцерну «Укроборонпром»» виключено зі складу ДК «Укроборонпром».

Вислухавши думкуучасників справи,суд вважаєнеобхідним залишитибез задоволенняклопотання ПП«Авто-Портал»від 19.02.2021р.про накладанняарешту нанерухоме тарухоме майноДП «Запорізькийавтомобільний ремонтнийзавод»,про відшкодуванняза рахунокДП «Запорізькийавтомобільний ремонтнийзавод» збитків,які булизаподіяні забезпеченнямпозову останнього,про залишеннябез розглядупозову ДП«Запорізький автомобільнийремонтний завод»,оскільки,по-перше,суду ненадані документи,які бпідтверджували повноваженняпредставника ПП«Авто-Портал»,який звернувсяз цимиклопотання,по-друге,вказане підприємствоне є учасником цієї кримінальної справи, в прийнятті цивільного позову до цього ПП судом відмовлено, тобто він не залучений цивільним відповідачем.

Клопотання ТОВ«Будімпекс» від19.02.2021р.про витребування у потерпілого ОСОБА_16 як колишнього керівника ТОВ оригіналів документів в якості доказів обґрунтування його позовних вимог та аналогічне клопотання підсудного ОСОБА_7 , заявлене в цьому судовому засіданні, з урахуванням думки інших учасників, суд також вважає необхідним залишити без задоволення, оскільки це питання є передчасним і повинно вирішуватись під час судового слідства, зокрема, дослідження доказів на обґрунтування цивільних позовів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 про стягнення з підсудних матеріальної та моральної шкоди, поданий до суду 05.04.2021р., суд, враховуючи зміст заявлених позовних вимог та склад визначених позивачем відповідачів, вважає необхідним прийняти до судового розгляду та визнати ОСОБА_17 цивільним позивачем.

Керуючись ст.28,49,50 КПК України 1960р., суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_15 про визнання потерпілим та цивільним позивачем у даній кримінальній справі відмовити повністю.

2.Клопотання представника цивільного позивача ДП «Запорізький автомобільний ремонтний завод» про прийняття до судового розгляду цивільних позовів задовольнити частково.

Прийняти до судового розгляду цивільний позов від 18.04.2018р. ДП «Запорізький автомобільний ремонтний завод» до ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 на користь ДП «Запорізький автомобільний ремонтний завод» про стягнення матеріальної шкоди в сумі 4022392,40грн. та цивільний позов від 28.09.2018р. ДП «Запорізький автомобільний ремонтний завод» до ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 7968711,64грн.

В прийнятті до судового розгляду цивільного позові від 18.04.2018р. ДП «Запорізький автомобільний ремонтний завод» до ПП «АВТО-ПОРТАЛ», ПП «ДОБРИНЬКОМ» про відшкодування шкоди шляхом повернення безпідставно набутого майна відмовити.

3. В задоволенні клопотань ДП «Запорізький автомобільний ремонтний завод» від 18.04.2018р. про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно, про залучення як третьої особи Державного концерну «Укроборонпром» - відмовити повністю.

4. В задоволенніклопотань ПП «Авто-Портал» від 19.02.2021р. про накладання арешту на майно ДП «Запорізький автомобільний ремонтний завод», про відшкодування за рахунок ДП «Запорізький автомобільний ремонтний завод» збитків, які були заподіяні забезпеченням позову останнього, про залишення без розгляду позову ДП «Запорізький автомобільний ремонтний завод» - відмовити повністю.

5.В задоволенніклопотання ТОВ«Будімпекс» від19.02.2021р.та клопотанняпідсудного ОСОБА_7 від 12.10.2021р.про витребування доказів у потерпілого ОСОБА_16 відмовити.

6.Клопотання ОСОБА_17 про прийняття цивільного позову та визнання цивільним позивачем задовольнити повністю.

Прийняти до судового розгляду цивільний позов ОСОБА_17 до ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 про стягнення матеріальної та моральної шкоди від 05.04.2021р.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

12.10.2021