Ухвала

від 24.02.2021 по справі 1-1048/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 24.02.2021 Справа № 1-1048/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний №1-1048/11 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.

Провадження №11-о/807/2/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судовоїпалати зрозгляду кримінальнихсправ Запорізькогоапеляційного судуДадашева С.В.,вирішуючи питанняпро відкриттякримінального провадженняза заявою обвинуваченого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 28 лютого 2017 року (справа №1-1048/11, провадження №11/778/6/17),

ВСТАНОВИЛА:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 28 лютого 2017 року (справа №1-1048/11, провадження №11/778/6/17).

В заяві вказано про таке.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28 лютого 2017 року по справі №1-1048/11 задоволено апеляційну скаргу прокурора та скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29 березня 2016 року, якою кримінальну справу направлено прокурору Запорізької області для організації проведення додаткового розслідування, а матеріали кримінальної справи направлено на новий розгляд в той самий суд.

Розгляд зазначеної справи відбувався за нормами Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року.

За фактами підробок процесуальних документів кримінальної справи №4081001 та зловживання своїми службовими повноваженнями під час ведення досудового розслідування у зазначеній кримінальній справі слідчим СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в області Білоусом С.А. та слідчим СУ ГУМВС України в Запорізькій області Кудиненком Н.М. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені зазначені відомості за №42013080050000019 від 31 квітня 2013 року.

При постановленні ухвали Запорізьким апеляційним судом від 05 листопада 2019 року по справі 335/4185/19 судом встановлено ряд підробок процесуальних документів кримінальної справи №4081001, встановлено факт неналежної перевірки доводів заявника про застосування органом досудового розслідування недозволених методів ведення слідства та психологічного тиску, а також зазначено, що на думку колегії суддів, підхід слідчого до розслідування кримінального провадження №42013080050000019 від 31 квітня 2013 року здебільшого мав на меті виправдання підозрюваних працівників поліції, а не встановлення фактичних обставин.

Тобто, по справі 335/4185/19 встановлені нові обставини проведення досудового розслідування у кримінальній справі №4081001.

ОСОБА_1 вказує, що про існування зазначеної ухвали Запорізького апеляційного суду від 05 листопада 2019 року він дізнався лише 16 лютого 2021 року під час особистої зустрічі з ОСОБА_2 , тоді ж він і отримав копію зазначеного рішення, що може підтвердити ОСОБА_2 . Таким чином, строк для подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, на його думку, не пропущений.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 просить переглянути ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 28 лютого 2017 року по справі №1-1048/11 (провадження №11/ 778/6/17) за нововиявленими обставинами, апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2016 року залишити без змін.

Провадження за вищевказаною заявою обвинуваченого ОСОБА_1 відкриттю не підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Системне тлумачення глави 34 КПК України, у сукупності з наведеними вище положеннями приводить до висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним (екстраординарним) переглядом судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

Викладене узгоджується з положеннями ч.2 ст.459 КПК України, відповідно до яких, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до цих положень, нововиявлені обставини мають стосуватися лише судового рішення по суті кримінального обвинувачення.

Таким чином, за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті кримінального обвинувачення, що набрали законної сили, у випадку, коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06 червня 2019 року по справі №454/3510-к.

З наявних матеріалів убачається, що ОСОБА_1 звернувся до Запорізького апеляційного суду у порядку ч.1 ст.459КПК України із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 28 лютого 2017 року (справа №1-1048/11, провадження №11/778/6/17), якою скасовано ухвалу колегії суддів Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29 березня 2016 року про направлення кримінальної справи прокурору Запорізької області для організації проведення додаткового розслідування, а матеріали кримінальної справи направлено на новий розгляд в той самий суд.

Вищевказана ухвала апеляційного суду за своїм змістом не є судовим рішенням, постановленим за наслідками перегляду вироку чи ухвали у кримінальному провадженні по суті кримінального обвинувачення, тому, ця вказана ухвала не відноситься до тих рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому главою 34 КПК України.

Оскільки ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 28 лютого 2017 року не належить до остаточних рішень, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами відповідно до глави 34 КПК України, підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст. ст.459, 464 КПК України, суддя апеляційного суду

УХВАЛИЛА:

відмовити у відкриттікримінального провадженняза заявою обвинуваченого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 28 лютого 2017 року (справа №1-1048/11, провадження №11/778/6/17), якою скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29 березня 2016 року, якою кримінальну справу направлено прокурору Запорізької області для організації проведення додаткового розслідування, а матеріали кримінальної справи направлено на новий розгляд в той самий суд.

Копію ухвалиневідкладно надіслати ОСОБА_1 разом з заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева