Ухвала

від 12.03.2021 по справі 1-1048/11

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа №1-1048/11

Провадження №1/337/1/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника цивільного позивача ОСОБА_9

підсудних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

адвоката ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.1 ст.255, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.255, ч.3 ст.209, ч.1 ст.255, ч.3 ст.206, ч.4 ст.28, ч.3 ст.357, ч.1 ст.255, ч.2 ст.194, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.28, ч.2, ч.3 ст.358 КК України,

ОСОБА_11 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.1 ст.255, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.255, ч.3 ст.209, ч.1 ст.255, ч.3 ст.206, ч.4 ст.28, ч.3 ст.357, ч.1 ст.255, ч.2 ст.194, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.28, ч.2, 3 ст.358 КК України,

ОСОБА_12 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.1 ст.255, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.255, ч.3 ст.209, ч.1 ст.255, ч.3 ст.206, ч.4 ст.28, ч.3 ст.357, ч.1 ст.255, ч.2 ст.194, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.28, ч.2, 3 ст.358 КК України,

ОСОБА_13 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.1 ст.255, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.255, ч.3 ст.209, ч.1 ст.255, ч.3 ст.206, ч.4 ст.28, ч.3 ст.357, ч.1 ст.255, ч.2 ст.194, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.28, ч.2, 3 ст.358, ч.2 ст.191 КК України,

ОСОБА_14 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.1 ст.255, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.255, ч.3 ст.209, ч.1 ст.255, ч.3 ст.206, ч.4 ст.28, ч.3 ст.357, ч.1 ст.255, ч.2 ст.194, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.28, ч.2,3 ст.358 КК України,

ОСОБА_18 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.1 ст.255, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.255, ч.3 ст.209, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366, ч.4 ст.28, ч.2, ч.3 ст.358 КК України,

ОСОБА_15 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.255, ч.3 ст.209, ч.4 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,

ОСОБА_16 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2, ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя перебуває вказана кримінальна справа.

04.09.2020р. до суду надійшла заява ОСОБА_19 про визнання його потерпілим та цивільним позивачем у даній кримінальній справі з посиланням на те, що первісно потерпілим та цивільним позивачем у ній постановою слідчого від 02.08.2011р. був визнаний ОСОБА_20 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Він та ОСОБА_21 є спадкоємцями ОСОБА_20 -о за заповітом.

З урахуванням думки учасників справи, суд вважає можливим вирішити зазначене клопотання у відсутність ОСОБА_19 .

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечила, пославшись на те, що цивільний позов потерпілим ОСОБА_20 не заявлявся, тому підстав для залучення ОСОБА_19 до участі в цій справі немає.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 проти залучення ОСОБА_19 як спадкоємця померлого потерпілого ОСОБА_20 до участі в цій кримінальній справі як потерпілого не заперечує, але підстав для залучення його цивільним позивачем немає, оскільки цивільний позов ні ОСОБА_20 , ні ним не заявлявся в цій справі.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представник цивільного позивача ОСОБА_9 , підсудні ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 залишили вирішення цього питання на розсуд суду.

Підсудні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 ,адвокат ОСОБА_17 проти задоволення клопотання заперечили, зазначивши, що їм невідомі вказані особи і незрозуміло, яке відношення вони мають до цієї справи.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.49 КПК України1960р.потерпілим визнається особа, якій злочином заподіяно моральну,фізичну абомайнову шкоду. Про визнання громадянина потерпілим чи про відмову в цьому особа, яка провадить дізнання, слідчий і суддя виносять постанову, а суд ухвалу.

Відповідно до ст.50 цього кодексу цивільним позивачем визнається громадянин, підприємство, установа чи організація, які зазнали матеріальної шкоди від злочину і пред`явили вимогу про відшкодування збитків відповідно до статті 28 цього Кодексу. Про визнання цивільним позивачем чи про відмову в цьому особа, яка провадить дізнання, слідчий, суддя виносять постанову, а суд ухвалу.

Як встановлено судом, ОСОБА_20 був визнаний потерпілим у даній кримінальній справі на стадії досудового слідства. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_20 о помер. Згідно наданих суду документів його спадкоємцями за заповітом є ОСОБА_19 та ОСОБА_21 .

Враховуючи зазначене, виходячи із загальних правил спадкоємства, визначених Цивільним кодексом України, суд вважає, що в даному випадку має місце матеріальне та процесуальне правонаступництво, в силу якого права потерпілого ОСОБА_20 у даній кримінальній справі перейшли до його спадкоємців, в т.ч. ОСОБА_19 , у зв`язку з чим клопотання останнього про залучення його до участі в цій кримінальній справі як потерпілого підлягає задоволенню.

Разом з тим, виходячи з того, що потерпілим ОСОБА_20 цивільний позов в межах даної кримінальної справи не подавався і він цивільним позивачем не визнавався, такий позов не заявлений і правонаступником потерпілого ОСОБА_20 -о ОСОБА_19 , суд підстав для визнання останнього цивільним позивачем у кримінальній справі не знаходить і в цій частині клопотання слід відмовити.

Крім того, 15.10.2020р. до суду надійшла заява ОСОБА_22 про визнання його потерпілим та цивільним позивачем у даній кримінальній справі з посиланням на те, що в період грудень 2006р. - липень 2008р. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 ,які діяли особисто або через створені ними підприємства з використанням неправомірних та підроблених рішень Постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі «Українська товарна біржа», вчинили дії, направлені на протидію законній господарській діяльності TOB «СП МДМ», та заволодіння нерухомим майном та грошовими коштами цього товариства. В зазначений період він був власником ТОВ «СП МДМ» з часткою у статутному капіталі в розмірі відповідно 47 %, тому протиправними діями підсудних його майну заподіяно шкоду в розмірі 154 129,84грн.

В судовому засіданні ОСОБА_22 заявлене клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, додатково пояснив, що на стадії досудового слідства він не заявляв клопотання про залучення його потерпілим та цивільним позивачем, оскільки факт спричинення безпосередньо йому шкоди з`ясувався під час виходу його з учасників ТОВ «СП МДМ» та виплаті вартості його частки, яка фактично була зменшена на розмір шкоди, завданої протиправними діями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 його майну, а саме ТОВ «СП МДМ», який є єдиним майновим комплексом.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечила, пославшись на те, що під час досудового слідства було встановлено коло потерпілих осіб, ТОВ «СП МДМ» визнаний у даній кримінальній справі цивільним позивачем, ОСОБА_22 своє клопотання обґрунтовує саме спричиненням шкоди його підприємству, тому підстав для залучення його до участі в цій справі як потерпілого та цивільного позивача немає.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , представник цивільного позивача ОСОБА_9 підтримали вказане клопотання.

Потерпіла ОСОБА_8 залишила вирішення цього питання на розсуд суду.

Підсудні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , адвокат ОСОБА_17 проти задоволення клопотання заперечили, зазначивши, що за обставинами обвинувачення їм не інкримінуються протиправні дії відносно ОСОБА_22 , залучення останнього як потерпілого призведе до збільшення обсягу обвинувачення, що є незаконним. Учасником кримінальної справи є ТОВ «СП МДМ», яким заявлено цивільний позов. Враховуючи, що ОСОБА_22 пов`язує спричинення йому матеріальної шкоди безпосередньо із шкодою, спричиненою цьому підприємству, у випадку виникнення спору з цього приводу між ними такий спір підлягає вирішенню в іншому процесуальному порядку.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до такого.

Як вже зазначалось, потерпілим у кримінальній справі може бути особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду, цивільним позивачем - громадянин, підприємство, установа чи організація, які зазнали матеріальної шкоди від злочину і пред`явили вимогу про відшкодування збитків.

В постанові №13 від 2 липня 2004 року «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» Пленум ВСУ роз`яснив, що

вирішуючи питання про визнання особи потерпілим, суд має з`ясувати, яку конкретно шкоду заподіяно їй злочином (моральну, фізичну чи майнову), і зазначити це в постанові або ухвалі (п.2). Особа, якій заподіяно шкоду і яка пред`явила вимогу про її відшкодування, визнається одночасно потерпілим та цивільним позивачем. Їй забезпечуються всі передбачені законом права як потерпілого, так і цивільного позивача (п.7). Не підлягають розгляду в кримінальній справі позови про відшкодування шкоди, що не випливають із пред`явленого обвинувачення. При виникненні такої ситуації суд повинен роз`яснити потерпілому можливість вирішення спірних питань у порядку цивільного судочинства (п.24).

Враховуючи вищевказане, а також оцінивши доводи ОСОБА_22 , якими він обґрунтовує своє клопотання, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання про залучення його потерпілим та цивільним позивачем у цій кримінальній справі відмовити.

В даному випадку суд виходить з того, що за доводами ОСОБА_22 безпосередньо спричинена йому матеріальна шкода полягає у зменшенні розміру вартості його частки, яка була виплачена йому при виході з ТОВ «СП МДМ», на розмір спричиненої цьому ТОВ протиправними діями підсудних матеріальної шкоди.

За загальними правилами Товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність як внесок у статутному капіталі, продукції, виробленої товариством в результаті господарської діяльності, одержаних доходів, іншого майна, набутого на підставах, що не заборонені законом. А учасник Товариства має право у порядку, встановленому установчим документом товариства тазаконом, брати участь в управлінні товариством, у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди), вийти з товариства та отримати вартість своєї частки.

Отже, спірні правовідносини між Товариством та його учасником, в т.ч. щодо зменшення розміру вартості частки при виході з ТОВ, не підлягають вирішенню в порядку кримінального судочинства.

При цьому,TOB«СП МДМ»є юридичноюособою та в межах даної кримінальної справи заявило цивільний позов про стягнення з підсудних матеріальної шкоди, спричиненої протиправними діями, відповідно є цивільним позивачем.

На підставі вказаного, в задоволенні клопотання ОСОБА_22 слід відмовити.

Керуючись ст.28,49,50 КПК України 1960р., суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_19 про визнання потерпілим та цивільним позивачем у даній кримінальній справі задовольнити частково.

Залучити ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потерпілим у даній кримінальній справі як правонаступника потерпілого ОСОБА_20 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_22 про визнання потерпілим та цивільним позивачем у даній кримінальній справі відмовити повністю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

12.03.2021