Постанова

від 13.07.2010 по справі 3/32/10

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2010 р. Справа № 3/32/10

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого судді Мишк іної М.А.

суддів Сидор енка М.В.

Таценк о Н.Б.

при секретарі судового за сідання Берлінській А.Ф.

за участю представників ст орін:

від позивача - не з' яв ився;

від відповідача - ОС ОБА_2 - по довіреності; ОС ОБА_1. - по довіреності

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення господарськ ого суду Миколаївської обла сті від 29 квітня 2010 року

у справі № 3/32/10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Чесна Музика”

до Фізичної особи - під приємця ОСОБА_2

про захист авторських п рав і виплату компенсації за порушення майнових авторськ их прав в сумі 100 800,00грн.

Сторони належним чином п овідомлені про час та місце с удового засідання.

У судовому засіданн і суду 22.06.2010р. оголошено перерву до 13.07.2010р. згідно ст.77 ГПК Україн и.

У судовому засіданні 13.07.2010р . згідно ст.85 ГПК України оголо шено вступну та резолютивну частину постанови.

Встановив:

У березні 2010р. Товар иство з обмеженою відповідал ьністю „Чесна Музика” (надал і - позивач, ТОВ) звернулось д о господарського суду Микола ївської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (надалі - відпові дач, ФОП) про стягнення компен сації за порушення майнових авторських прав у розмірі 100 800 грн. та накладення на відпові дача штрафу у розмірі 10% суми, п рисудженої судом на користь позивача та направлення відп овідної суми до Державного б юджету України. Позовні вимо ги обґрунтовуються умовами л іцензійного договору №ИК-09-14-2 в ід 01.01.2009р., положеннями ст.ст. 15, 50, 51 , 52 ЗУ „Про авторське право і су міжні права”, ст.426 ЦК України, т а мотивовані тим, що відповід ачем порушені виключні автор ські права Товариства, шляхо м розповсюдження примірникі в аудіовізуальних творів, за значених в акті фіксації, скл аденому в ході перевірки та к онтрольної закупки в приміще нні пункту продажу DVD/CD дисків в торгівельному центрі „Кіт” у м. Миколаєві, вул. Мала Морсь ка,108.

Ухвалою господарсько го суду Миколаївської област і від 10.03.2010р. порушено проваджен ня по справі №3/32/10 та призначен о до розгляду.

Рішенням господар ського суду Миколаївської об ласті від 29.04.2010р. (суддя Сморо дінова О.Г.) позовні вимоги ТОВ „Чесна Музика” до ФОП ОСОБ А_2 задоволені у повному обс язі; стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ТОВ „Чесна Музика ” компенсацію за порушення м айнових авторських прав у ро змірі 100 800грн. та на користь Дер жавного бюджету України штра ф у розмірі 10% суми, присуджено ї судом на користь позивача, а саме - 10 080,00грн; судові витрати покладені на відповідача.

Рішення суду обґрунт оване положеннями ст.ст.31-33 ЗУ „ Про авторське право і суміжн і права”, ст.ст.435, 440 ЦК України, а також тим, що за ліцензійним д оговором №ИК-09-14-2 від 01.01.2009р. позив ач набув статусу суб' єкта а вторського права, а саме викл ючних майнових прав на спірн і твори; відповідачем під час здійснення комерційної діял ьності в приміщенні магазину пункту-продажу DVD/CD дисків були порушені норми ст.3 ЗУ „Про ро зповсюдження примірників ау діовізуальних творів, фоногр ам, відеограм, комп' ютерних програм, баз даних”, п. 19 Правил роздрібної торгівлі примірн иками аудіовізуальних творі в, фонограм, відеограм, комп' ютерних програм, баз даних, за тверджених Постановою КМУ ві д 04.11.1997р. №1209, ст. 426 ЦК України, ст. 15 З У „Про авторське право і сумі жні права”, а також майнові ав торські права, які були перед ані ТОВ „Чесна Музика” за дог овором №ИК-09-14-2 від 01.01.2009р. з ТОВ „И здательство Монолит” (Російс ька Федерація); факт порушенн я авторських прав встановлен ий в ході перевірки за участю головного державного інспек тора з питань інтелектуально ї власності ДДІВ МОН України в Миколаївській та Херсонсь кій областях та зафіксований в складених 04.09.2009р. акті фіксац ії порушення прав на об' єкт и авторського права, протоко лі про адміністративне право порушення від 04.09.2009р., протоколі огляду та вилучення від 04.09.2009р. , акті закупки від 04.09.2009р.; докази недійсності ліцензійного до говору відповідачем не надан і; розмір компенсації визнач ений позивачем згідно з п. „г” ч.2 ст. 52 ЗУ „Про авторське прав о і суміжні права” - 20 мінімал ьних заробітних плат за кожн е порушення авторського прав а; факт порушення законодавс тва про розповсюдження примі рників аудіовізуальних твор ів та фонограм був також підт верджений постановою Заводс ького районного суду м. Микол аєва по справі №3-43/2009 від 24.11.2009р.

Не погодившись з ріше нням суду Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить повністю скасувати р ішення господарського суду М иколаївської області по спра ві №3/32/10 від 29.04.2010р. за позовом ТОВ „Чесна Музика” до ФОП ОСОБ А_2 про захист авторських пр ав і виплату компенсації за п орушення авторських прав в с умі 100 800гн. і прийняти нове ріше ння, яким у задоволенні позов у ТОВ „Чесна Музика” до ФОП ОСОБА_2 відмовити, посилаюч ись на порушення норм матері ального та процесуального пр ава, неповне з' ясування обс тавин, недоведеність обстави н, що мають значення для справ и, які суд визнав встановлени ми.

В обґрунтування свої х вимог скаржник вказує на на ступне:

- судом першої інстанц ії були порушені ч.ч.1, 2 ст. 22 ГПК України, так як скаржник був п озбавлений можливості прийн яти участь у судовому засіда нні та скористуватися своїми правами (ФОП ОСОБА_2 прибу в до суду, але прочекавши декі лька годин, його не запросили до зали судових засідань, а ро зглянули справу без його уча сті);

- розгляд справи було проведено в порушення вимог ст.38 ГПК України, адже суд розг лянув справу за недостатніми доказами для вирішення спра ви, йдучи у супереч зі своєю у хвалою від 13.04.2010р.;

- акт фіксації від 04.09.2009р ., не може бути належним та доп устимим доказом у справі, адж е Постановою КМУ №674 від 17.05.2002р. „ Про затвердження Положення п ро державного інспектора з п итань інтелектуальної власн ості Державного департамент у інтелектуальної власності ” передбачено складання акту перевірки; акт фіксації не пі дписаний ФОП, не містить поси лань на нормативно-правові а кти;

- рішенням суду першої інстанції не зафіксовано на дання пояснень та висновків спеціалістів та експертів що до дослідження в судовому за сіданні CD дисків та не признач ено судову експертизу, чим по рушено вимоги ч.1 ст. 41 ГПК Украї ни; суд першої інстанції прий мав як доказ закуплені два CD д иски, згідно акту фіксації, за мість одного DVD та одного CD диск ів, згідно акту закупки від 04.09. 2009р.

У відзиві на апеляц ійну скаргу ТОВ „Чесна Музик а” заперечує проти її задо волення, вказуючи, що посилан ня скаржника в обґрунтування апеляційної скарги не мають логічного, юридичного та зак онного підґрунтя, а саме: поси лання апелянта на порушення ч.1 ст.22 ГПК України є невірним, відповідач пропустив запрош ення у зал судового засіданн я, в залі очікувань відповіда ча не було взагалі; акт фіксац ії не суперечить жодному при пису законодавства України т а складений відповідно до п.4 д овіреності №10 від 04.01.2010р. на ім' я ОСОБА_4; акт фіксації скл адався не державним інспекто ром, а представником позивач а, тому вимоги Постанови КМУ №674 на цей документ не поширюю ться; посилання апелянта на н еобхідність проведення судо вої експертизи не мають жодн ого підґрунтя згідно ч.15 ст.1 ЗУ „Про авторське право та сумі жні права” від 23.12.1993р. №3792-ХІІ, ч.10 с т.2 ЗУ „Про розповсюдження при мірників аудіовізуальних тв орів, фонограм, відеограм, ком п' ютерних програм, баз дани х” від 23.03.2000р. №1587-ІІІ, а саме відсу тність контрольної марки сві дчить про порушення авторськ их прав і є ознакою контрафак тності.

Перевіривши матеріали сп рави, повноту встановлення ї ї обставин та відповідність ним висновків суду першої ін станції, правильність застос ування судом норм матеріальн ого і процесуального права, з аслухавши пояснення предста вників сторін, колегія судді в дійшла висновку про відсут ність підстав для задоволенн я апеляційної скарги виходяч и з наступного.

Відповідно до приписів с т. 101 ГПК України апеляційна ін станція не зв' язана доводам и апеляційної скарги і перев іряє законність та обґрунтов аність рішення місцевого гос подарського суду в повному о бсязі, а згідно до приписів ст . 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна належними і допусти мим доказами довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я в обґрунтування своїх вимо г чи заперечень.

Оскаржуваним рішенням го сподарського суду позовні ви моги задоволені з мотивів, ви кладених в описовій частині даної постанови. Судова коле гія вважає, що висновки суду в ідповідають чинному законод авству та матеріалам справи, а тому підстави для зміни або скасування оскаржуваного су дового рішення відсутні.

Так, господарський суд всеб ічно, повно і об' єктивно роз глянув у судовому процесі вс і обставини справи в їх сукуп ності, надав належну правову оцінку всім наявнім в матері алах справи доказам та право мірно дійшов висновку, що від повідачем були порушені майн ові авторські права, які були передані Товариству з обмеж еною відповідальністю „Чесн а Музика”.

Посилання скаржника на нед опустимість акту фіксації ві д 04.09.2009р. як доказу з огляду на пр иписи постанови КМУ №674 від 17.05.20 02р. „Про затвердження Положен ня про державного інспектора з питань інтелектуальної вл асності Державного департам енту інтелектуальної власно сті” не приймаються до уваги як підстава для визнання вис новків суду першої інстанції такими, що не відповідають фа ктичним обставинам справи, о скільки вказаний акт всупере ч твердженням скаржника був підписаний ФОП ОСОБА_2 і ф акт розповсюдження примірни ків аудіовізуальних творів в ідповідачем при цьому не зап еречувався та не був спр остований в ході апеляційног о розгляду справи.

Відповідно до абз.35 ч.1 ст.1 ЗУ „ Про авторське право і суміжн і права” розповсюдження об'є ктів авторського права і (або ) суміжних прав - будь-яка дія, з а допомогою якої об'єкти авто рського права і (або) суміжних прав безпосередньо чи опосе редковано пропонуються публ іці, в тому числі доведення ци х об'єктів до відома публіки т аким чином, що її представник и можуть здійснити доступ до цих об'єктів з будь-якого місц я і в будь-який час за власним вибором.

Відповідно до ч.10 ст. 2 ЗУ Про р озповсюдження примірників а удіовізуальних творів, фоног рам, відеограм, комп' ютерни х програм, баз даних” контрол ьна марка - спеціальний знак, щ о засвідчує дотримання автор ських і (або) суміжних прав і н адає право на розповсюдження примірників аудіовізуальни х творів, фонограм, відеограм , комп'ютерних програм, баз дан их. Контрольна марка є самокл ейним знаком одноразового ви користання, зовнішній бік як ого має спеціальний голограф ічний захист.

Відповідно до абз. 15 ч.1 ст.1 ЗУ „Про авторське право і суміж ні права” контрафактний прим ірник твору, фонограми, відео грами - примірник твору, фоног рами чи відеограми, відтворе ний, опублікований і (або) розп овсюджуваний з порушенням ав торського права і (або) суміжн их прав, у тому числі примірни ки захищених в Україні творі в, фонограм і відеограм, що вво зяться на митну територію Ук раїни без згоди автора чи інш ого суб'єкта авторського пра ва і (або) суміжних прав, зокре ма з країн, в яких ці твори, фон ограми і відеограми ніколи н е охоронялися або перестали охоронятися.

Та обставина, що розповсюдж ення спірних примірників ауд іовізуальних творів відбуло ся в місці проведення ФОП О СОБА_2 комерційної діяльнос ті з порушенням вимог законо давства щодо захисту авторсь кого права і (або) суміжних пра в підтверджується чинною пос тановою Заводського районно го суду м. Миколаєва від 24.11.2009р. п о справі №3-43/2009р., якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєні адмі ністративного порушення, пер едбаченого ст.164-9 ч.1 КУпАП, а сам е реалізацією DVD та CD дисків бе з контрольних марок у кілько сті 82 шт. відповідачем 04.09.2009р. в т орговельному центрі „Кіт” по вул. Мала Морська, 108, м .Миколаї в. Більш того, протокол про адм іністративне правопорушенн я від 04.09.2009р. містить пояснення ОСОБА_2 про причини допуще них ним правопорушень. Посил ання скаржника на невідповід ність даних акту фіксації в ч астині зазначення того, які д иски були закуплені, акту зак упки від 04.09.2009р. не спростовують вищевикладене, оскільки акт закупки від 04.09.2009р. не містить в ичерпного переліку CD дисків, щ о були закуплені, позаяк в ньо му значиться, що разом з CD диск ом „Дискотека № 500” були закуп лені інші диски.

Разом з цим, не спростовують обставину порушення авторсь ких прав позивача також і тве рдження стосовно недослідже ння судом 32 DVD дисків в порушенн я вимог процесуального закон у, оскільки господарський су д першої інстанції не дослід жував та не надавав оцінку DVD д искам на предмет їх контрафа ктності, а приведена скаржни ком цитата оскаржуваного ріш ення безпосередньо включена до тієї частини описової, а не мотивувальної частини рішен ня, в якій наводяться встанов лені судом обставини справи, в даному випадку - стосовно виявлених при перевірці фак тів.

Також не заслуговують на ув агу твердження скаржника про порушення судом його процес уальних прав у зв' язку з роз глядом справи без участі від повідача, незважаючи на його явку в суд.

Зауваження на протокол суд ового засідання від 29.04.2010р. в ча стині фіксації секретарем су дового засідання факту непри буття представника відповід ача в порядку ст.81-1 ГПК України не були подані, отже відповід ні твердження скаржника коле гія суддів відхиляє як бездо казові.

Інші доводи скаржника спро стовуються матеріалами спра ви і підставою для скасуванн я або зміни оскаржуваного рі шення слугувати не можуть.

Враховуючи наведене, колег ія суддів залишає оскаржуван е рішення без змін як законне та обґрунтоване, апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 - без з адоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 ГПК У країни, колегія суддів

Постановила:

Апеляційну скаргу зали шити без задоволення, рішенн я господарського суду Микола ївської області від 29.04.2010р. - бе з змін.

Постанова в порядку ст. 105 Г ПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова суду апеляцій ної інстанції може бути оска ржена у касаційному порядку до Вищого господарського суд у України.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя М.В. Сидоренко

Суддя Н.Б. Таценко