Ухвала

від 11.05.2022 по справі 308/3570/21

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/3570/21

Провадження № 11-сс/4806/225/22

Закарпатський апеляційний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

11.05.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, яку подав прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 лютого 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 12.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020070000000375, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді від 10.02.2022, прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість цієї ухвали слідчого судді, просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та скерувати клопотання до Ужгородського міськрайонного суду для розгляду по суті.

Дослідивши матеріали судового провадження, які на вимогу апеляційного суду надійшли 10.05.2022, перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 лютого 2022 року необхідно відмовити з таких підстав.

Так, згідно зі ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Порядок та перелік судових рішень, постановлених слідчими суддями під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 26 (§ 2) Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: відмову унаданнідозволуна затримання; застосування запобіжногозаходуувигляді триманняпідвартоюабо відмовувйогозастосуванні; продовження строкутриманняпідвартою абовідмовувйого продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строкудомашньогоарештуабо відмовувйогопродовженні; застосування запобіжногозаходуувигляді заставиабопровідмову взастосуваннітакогозаходу; поміщення особивприймальник-розподільникдлядітейабо відмовувтакомупоміщенні; продовження строкутриманняособив приймальнику-розподільникудлядітейабо відмовувйогопродовженні; направлення особидомедичногозакладу дляпроведенняпсихіатричноїекспертизи абовідмовуутакому направленні; арешт майнаабовідмовуу ньому; тимчасовий доступ доречейідокументів,якимдозволеновилучення речейідокументів,якіпосвідчуютькористування правомназдійсненняпідприємницької діяльності,абоінших,завідсутностіяких фізичнаособапідприємець чиюридичнаособапозбавляються можливостіздійснюватисвоюдіяльність; відстороненнявідпосадиабо відмовууньому; продовженнявідстороненнявідпосади; відмовууздійсненніспеціального досудовогорозслідування; закриття кримінального провадження на підставі статті 284 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. {Частина друга статті 309 із змінами, внесеними згідно із Законами№ 2147-VIIIвід03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону; № 2548-VIII від 18.09.2018}.

Згідно із частиною 3 цієї статті, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначенихпунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру. {Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду№ 4-р(II)/2020 від 17.06.2020} .

Як слідує з матеріалів судового провадження, старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав до слідчого судді погоджене з прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 12.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020070000000375, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України, строком на дванадцять місяців.

Указане клопотання слідчим суддею у порядку, передбаченому ст. 295-1 КПК України, розглянуто посуті ізприйняттям рішенняпро відмову в його задоволенні.

Відповідно до частини 9 статті 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Зміст вищезазначених норм КПК України (ст. ст. 295-1, 309) свідчить про те, що рішення слідчого судді, прийняте за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, у тому числі й про відмову в задоволенні такого клопотання, в апеляційному порядку окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Беручи до уваги те, що прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, з огляду на положення частини 4 статті 399 КПК України, апеляційний суд доходить висновкупро необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 лютого 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 12.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020070000000375, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, в тому числі й таким загальним засадам кримінального провадження як верховенство права та законність і не призведе до порушення конституційних прав та свобод осіб у кримінальному провадженні.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , апеляційний суд бере до уваги те, що в Рішенні Європейського суду з прав людини від 28 березня 2006 року в справі «Мельник проти України» (заява № 23436/03) зазначено, що спосіб, у який ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 лютого 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 12.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020070000000375, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 як особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5