Рішення

від 02.05.2022 по справі 904/7795/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2022м. ДніпроСправа № 904/7795/21За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКТРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП "ПІВДЕНЬБУД"

про стягнення боргу та зобов`язання прийняти послуги

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП "ПІВДЕНЬБУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКТРО"

про розірвання договору надання послуг № 190827/02 від 27.08.2021 та стягнення передоплати (авансу) в розмірі 212 130,00 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Барабанов Д.М.

Представники:

Позивача (за первісним позовом) не прибув

Відповідача (за первісним позовом) - не прибув

СУТЬ СПОРУ:

Позивач (за первісним позовом) просив зобов`язати Відповідача (за первісним позовом) прийняти від Позивача (за первісним позовом) послуги за договором надання послуг № 190827/02 від 27.08.2019 та стягнути з Відповідача (за первісним позовом) на користь Позивача (за первісним позовом) 106 065,00 грн. - боргу, 32 993,49 грн. - пені, 12 371,83 грн. - інфляційних нарахувань, 5 928,00 грн. - 3% річних, 4 630,38 грн. - судового збору, 25 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач (за первісним позовом) подав зустрічну позовну заяву, в якій просив розірвати договір надання послуг № 190827/02 від 27.08.2019 та стягнути з ТОВ "АЛЕКТРО" передплату (аванс) у розмірі 212 130,00 грн., 15 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

В подальшому, в тексті рішення, для зручності його сприйняття, ТОВ "АЛЕКТРО" зазначається Позивачем, ТОВ "БМП "ПІВДЕНЬБУД" Відповідачем.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2022 первісний позов ТОВ "АЛЕКТРО" до ТОВ "БМП "ПІВДЕНЬБУД" задоволено частково, з ТОВ "БМП "ПІВДЕНЬБУД" на користь ТОВ "АЛЕКТРО" стягнуто 106 065,00 грн. боргу, 5 919,30 грн. 3 % річних, 32 848,68 грн. пені, 12 371,83 грн. індексу інфляції, 4 625,85 грн. судового збору. Зобов`язано ТОВ "БМП "ПІВДЕНЬБУД" прийняти від ТОВ "АЛЕКТРО" послуги за Договором надання послуг № 190827/02 від 27.08.2019. У решті позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ТОВ "БМП "ПІВДЕНЬБУД" до ТОВ "АЛЕКТРО" про розірвання Договору надання послуг № 190827/02 від 27.08.2019 та стягнення передоплати (авансу) в розмірі 212 130,00 грн. відмовлено.

10.03.2022 електронною поштою від Позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, щодо судових витрат на надання професійної правничої допомоги в розмірі 25 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2022 прийнято до розгляду заяву ТОВ "АЛЕКТРО" про ухвалення додаткового рішення та у зв`язку із запровадженням з 24.02.2022 воєнного стану, для забезпечення безпеки представників сторін, про дату, час та місце розгляду заяви вирішено повідомити додатково ухвалою суду.

Ухвалою суду від 08.04.2022 призначено судове засідання на 15:00 год. 03.05.2022.

Сторони у судове засідання не прибули.

29.04.2022 електронною поштою від представника Позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника Позивача.

03.05.2022 від Відповідача надійшов відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення, у якому зазначено, що Відповідач вважає, що розмір витрат на правову допомогу у розмірі 25 000,00 грн. є необґрунтованим та неспівмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом витраченим на виконання робіт, оскільки представник Позивача не з`являвся на судові засідання, 23.02.2021 Позивачем подано до Господарського суду Дніпропетровської області аналогічний позов до Відповідача (справа № 904/692/21). Ухвалою суду від 20.07.2021 у справі № 904/692/21 позов залишено без розгляду у зв`язку з неявкою представника Позивача у судове засідання без поважних причин. Однак, 02.09.2021 Позивач повторно направив цей же позов, змінивши дату підписання позову. Відповідач просить врахувати дані обставини справи при винесенні рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу та зменшити їх розмір на 50 %, тобто до 12 500,00 грн.

17.08.2021 Адвокат Литвиненко Анна Іванівна (далі Адвокат) та ТОВ "АЛЕКТРО" (далі Клієнт) уклали договір про надання професійної правничої допомоги (далі Договір), за п. 1.1. якого адвокат бере на себе зобов`язання надати професійну правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов`язаний сплатити гонорар та витрати, необхідні для виконання його доручень, у порядку та строки обумовлені Сторонами у Договорі.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань (п. 3.1. Договору).

Гонорар є формою винагороди Адвоката за надання правової допомоги Клієнту (п.4.1. Договору).

За правову допомогу, передбачену в п. 1.2. Договору Клієнт сплачує адвокату гонорар (п. 4.2. Договору).

Розмір гонорару Адвоката за Даним Договором є твердим та становить 25 000,00 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень 00 коп. ) та оплачується Клієнтом на підставі виставленого рахунку, протягом трьох днів з моменту його отримання. Порядок приймання-передачі наданих послуг оформлюється шляхом підписання акту виконаних робіт (наданих послуг) (п. 4.3. Договору в редакції додаткової угоди від 23.02.2022).

Адвокат виставив Клієнтові рахунок-фактури № 17/08 від 17.08.2021 за надання професійної правничої допомоги згідно з договором від 17.08.2021 у справі за позовом ТОВ "Алектро" до ТОВ "БМП Південьбуд" про стягнення боргу та зобов`язання прийняти послугу на суму 25 000,00 грн.

Клієнт оплатив виставлений рахунок-фактури, що підтверджується платіжним дорученням № 412 від 17.08.2021.

23.02.2022 сторонами підписано акт приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання професійної правничої допомоги від 17.08.2021, відповідно до якого Адвокат надав, а Клієнт прийняв послуги з надання професійної правничої допомоги згідно укладеного Договору, (із відповідними змінами). Вартість послуг, у відповідності до пункту 4.3. Договору, складає 25 000,00 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень 00 коп.).

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України. Зокрема, ст. 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 ЦК України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 127 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції.

Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04), заявник має право на відшкодування витрат у розмірі, який був необхідний та розумний і дійсно понесений (справа "Немайстер проти Австрії), у рішенні "Лавентс проти Латвії" також зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вивчивши надані сторонами документи (докази), беручи до уваги відзив Відповідача на заяву про ухвалення додаткового рішення, складність справи, з урахуванням зустрічного позову, характер та обсяги виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що вартість витрат на надання юридичних послуг (правової допомоги) при вирішенні спору у даній справі завищено, тому заява про винесення додаткового рішення у справі № 904/7795/21 підлягає частковому задоволенню, розподілу та стягненню з Відповідача належить 20 000, 00грн.

Частиною 4 ст. 129 ГПК встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: … у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, стягненню з Позивача підлягають 20 000,00 грн. витрат на правничу допомогу, решта суми розподілу не підлягає.

Керуючись ст.126, 129, 221, 244 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКТРО" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БМП "ПІВДЕНЬБУД" (49130, м. Дніпро, бульвар Кобзаря, 2, приміщення ј, код 42617714) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКТРО" (36000, м. Полтава, вул. Європейська, 5, код 39284778) 20 000,00 грн. - витрат на правничу допомогу.

У решті заяви відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк, передбачений статтею 256 ГПК України з урахуванням частини четвертої розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Повне додаткове судове рішення складене 13.05.2022.

Суддя С.Г. Юзіков