Ухвала

від 12.05.2022 по справі 620/1129/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 травня 2022 року Чернігів Справа № 620/1129/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати повністю вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 09.11.2018 № Ф-13591-17 та від 14.05.2019 № Ф-13591-17 Головного управління ДФС в Чернігівській області.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з 10.03.2004 він не перебуває на обліку як платник податків фізична особа-підприємець або самозайнята особа, підприємницьку діяльність не здійснює та доходу від неї не отримує. Тому не відноситься до категорій платників, які повинні сплачувати єдиний соціальний внесок за себе самостійно. Зазначає, що єдиний соціальний внесок за нього постійно сплачує роботодавець, в тому числі з 2016 року і по сьогодні за основним місцем роботи (Публічне акціонерне товариство «Укргідроенерго» філія «Каскад Київських ГЕС і ГАЕС», код ЄДРПОУ 00100242), що підтверджено копією трудової книжки та Індивідуальними відомостями про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України (форми ОК-5, ОК-7). Також зазначає, що з 23.05.2013, згідно запису № 20641750000033522, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця позивача визнано недійсним. Тому оскаржувані вимоги про сплату боргу вважає протиправними та таким, що підлягають скасуванню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Обґрунтовуючи факт пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зазначив, що про порушення своїх прав він дізнався у грудні 2021 року під час звернення до Головного управління ДПС у Чернігівській області. Зазначає, що 13.01.2022 позивач отримав відповідь на запит від 12.01.2022, разом з яким надано копії оскаржуваних вимог від 09.11.2018 № Ф-13591-17 та від 14.05.2019 № Ф-13591-17. Стверджує, що оскаржувані вимоги він не отримував оскільки вони надсилалися на адресу його попереднього місця реєстрації та надав суду акт депутата вишгородської міської ради Шоки А.М. від 10.02.2022 про те, що ОСОБА_1 фактично з 01.10.2005 та по теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин суд вважає, що необхідно поновити позивачу строк звернення до суду.

Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, необхідно витребувати у відповідача детальний розрахунок суми заборгованості позивача зі сплати єдиного внеску згідно вимог про сплату боргу (недоїмки) від 09.11.2018 № Ф-13591-17 та від 14.05.2019 № Ф-13591-17.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Поновити позивачу строк звернення до суду з позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Непочатих В.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

4. Роз`яснити відповідачу суб`єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи та може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідач заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи (відзив; відповідь на відзив; заперечення) повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій заяв по суті справи, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

7. Витребувати у відповідача детальний розрахунок суми заборгованості позивача зі сплати єдиного внеску згідно вимог про сплату боргу (недоїмки) від 09.11.2018 № Ф-13591-17 та від 14.05.2019 № Ф-13591-17.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

9. Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді.

10. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих