Рішення

від 15.05.2022 по справі 160/3571/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року Справа № 160/3571/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Голобутовського Р.З. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ГЕФЕСТ-ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ГЕФЕСТ-ТРЕЙД» (вул. Берези, буд. 2Г, с. Новоолександрівка, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 52070, код ЄДРПОУ 41582136) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 10.12.2021 року №21521 та від 28.12.2021 року №22488 про відповідність платника податку - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ГЕФЕСТ-ТРЕЙД» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ГЕФЕСТ-ТРЕЙД» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 22.12.2021 року №3556779/41582136 про відмову у реєстрації податкової накладної №328 від 24.11.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 24.12.2021 року №3568508/41582136 про відмову у реєстрації податкової накладної №325 від 25.11.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №328 від 24.11.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ГЕФЕСТ-ТРЕЙД»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №325 від 25.11.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ГЕФЕСТ-ТРЕЙД».

Позовна заява обґрунтована наступним. Позивач зазначає, що відовідачем-1 не надано доказів додержання вимог п.44 Порідку №1165, а саме, результатів проведених звірок/перевірок інформаційних джерел та наданих позивачем документів. Копій протоколів засідання Комісії під час прийняття оскаржуваного рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податків, як і матеріалів роботи Комісії на адресу позивача не надавались. В оскаржуваному рішенні від 10.12.2021 року №21521 зазначено наступне: «встановлено операції з придбання товарів (послуг) у платника податків з ознаками ризиковості, а саме: ПП «ДЕЛМГРУП», ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД СПЕЦІАЛЬНИХ ТРУБ», ТОВ «Маяк ПКФ», ТОВ «Торгово-виробнича компанія «ЕНЕРГОМЕТАЛ». Встановлено операції з реалізації товарів (послуг) платникам податків з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ «КРИВОРІЖПРОМТЕХСЕРВІС», ТОВ «КОМПАНІ «Плазма», ТОВ «ХАРКІВ СПЕЦДЕТАЛЬ», ПФ «АЛРУС». При цьому, позивач зауважує, що вхідні та вихідні податкові накладні по взаємовідносинам з ПП «ДЕЛМГРУП» (найменування змінено на ПП «ДНЕПР-СТАЛЬ»), ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД СПЕЦІАЛЬНИХ ТРУБ», ТОВ «МАЯК ПКФ», ТОВ «ТВК «ЕНЕРГОМЕТАЛ», ТОВ «КРИВОРІЖПРОМТЕХСЕРВІС», ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», ТОВ «ХАРКІВ СПЕЦДЕТАЛЬ», ПФ «АЛРУС» зареєстровані в установленому законом порядку. Таким чином, позивач вважає, що виконав всі вимоги законодавства стосовно перевірки своїх контрагентів з питань дотримання податкового законодавства, а отже, проявив обачність у виборі своїх контрагентів. Висновок контролюючого органу про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку ґрунтується в тому числі і на тому, що серед контрагентів позивача є суб`єкти господарювання, які здійснюють сумнівні господарські операції. Тобто, негативна податкова інформація стосується не господарської діяльності позивача, а його контрагентів. Після зупинення реєстрації податкових накладних та отримання позивачем відповідних квитанцій про зупинення, ТОВ «ФІРМА «ГЕФЕСТ-ТРЕЙД» на розгляд Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) було надано повний обсяг первинних документів, які підтверджують реальність господарських операцій, у межах яких було виписано податкові накладні №328 від 24.11.2021 року та №325 від 25.11.2021 року. Проте, Комісією прийнято рішення про відмову в реєстрації зазначених податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій первинних документів. Натомість такі документи надавались на адресу відповдіача-1, що підтверджується відповідними доказами. Позивач зазначає, що у квитанціях про зупинення податкових накладних відсутній конкретний перелік документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків ТОВ «ФІРМА «ГЕФЕСТ-ТРЕЙД» бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд. З урахуванням викладеного ТОВ «ФІРМА «ГЕФЕСТ-ТРЕЙД» вважає оскаржувані рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/3571/22 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.

26.04.2022 року представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-1) надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 просить у задоволенні позову відмовити, зазначивши наступне. Комісія контролюючого органу при прийнятті оскаржуваних рішень діяла у межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений законом здійснила перевірку поданих платником податку копій документів. Також, відповідач-1 зазначає, що квитанція не є рішенням податкового органу, а лише підтверджує факт прийняття ПН/РК в електронному вигляді. Крім того, зі змісту квитанції вбачається, що платника податку повідомлено про факт зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, а також зазначено причину такого зупинення. Отже, податковий орган при направленні квитанції дотримався абз.10 п.201.10 ст.201 ПК України та Порядку №1246. Окремо, відповідач-1 зазначає, що адміністративний суд перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.2 ст.2 КАС України критеріям не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень, не ставить своїм завданням підміняти компетентні національні органи.

26.04.2022 року представником Державної податкової служби України (відповідач 2) надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач 2 просить відмовити у задоволенні позовної заяви повністю та обґрунтовує свою позицію наступним. Позивач звернуся до суду з оскарженням проміжного рішення контролюючого органу, яке полягало лише в зупиненні реєстрації податкових накладних. Платник податку має право подати пояснення для розблокування зупинених податкових накладних. Законодавством передбачено порядок виконання податковим органом своїх функцій щодо податкового контролю, що в правовідносинах, які розглядаються, визначений у формі перевірки наданих платником податків пояснень та документів щодо проведених ним операцій. Отже, позивач обрав такий спосіб захисту, який суперечить закону. Крім того, у разу ухвалення рішення про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну, суд фактично візьме на себе повноваження суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі), до компетенції якого, у даному випадку, віднесено розгляд пояснень та документів, здійснення автоматичної перевірки податкових накладних та/або розрахунку коригування ЄРПН.

Згідно з частинами 5, 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ГЕФЕСТ-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 41582136) належним чином зареєстровано 08.09.2017 року та перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

Основним видом економічної діяльності ТОВ «ФІРМА «ГЕФЕСТ-ТРЕЙД» є оптова торгівля металами та металевими рудами (код КВЕД 46.72).

Судом встановлено, що на виконання абз.1 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в процесі здійснення господарської діяльності, позивачем складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН наступні податкові накладні:

- податкову накладну №325 від 25.11.2021 року на загальну суму 196955,38 грн., у т.ч. ПДВ 32825,90 грн., по взаємовідносинам з ДП «КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО «ПІВДЕННЕ» ІМ. М.К.ЯНГЕЛЯ» (код ЄДРПОУ 14308304);

- податкову накладну №328 від 24.11.2021 року на загальну суму 204930,00 грн., у т.ч. ПДВ 34155,00 грн., по взаємовідносинам з ТОВ «МАШСЕРВІС» (код ЄДРПОУ 31223325).

Так, після подання на реєстрацію податкової накладної №325 від 25.11.2021 року на електронну адресу позивача 13.12.2021 року надійшла квитанція зі змісту якої видно, що реєстрація вказаної податкової накладної зупинено, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивачу, також, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

22.12.2021 року ТОВ «ФІРМА «ГЕФЕСТ-ТРЕЙД» подано повідомлення №1 про подання інформації та копій документів щодо податкової накладної №325 від 25.11.2021 року, реєстрацію якої зупинено.

Рішенням Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрації/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в ЄРПН №3568508/41582136 від 24.12.2021 року у реєстрації податкової накладної №325 від 25.11.2021 року відмовлено.

Підставою для прийняття вказаного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної визначено ненадання платником податку копій первинних документів.

В графі «Додаткова інформація» вказано: відсутні первинні документи з перевізником.

Не погодившись з рішенням Комісії регіонального рівня №3568508/41582136 від 24.12.2021 року, позивачем 03.01.2022 року подано скаргу до ДПС України.

Рішенням Комісії ДПС України №728/41582136/2 від 10.01.2022 року скаргу позивача на рішення №3568508/41582136 від 24.12.2021 року залишено без задоволення.

Підставою для прийняття рішення №728/41582136/2 від 10.01.2022 року визначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні послуги), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів прийманні-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Також, після подання на реєстрацію податкової накладної №328 від 24.11.2021 року на електронну адресу позивача 13.12.2021 року надійшла квитанція зі змісту якої видно, що реєстрація вказаної податкової накладної зупинено, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивачу, також, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

20.12.2021 року ТОВ «ФІРМА «ГЕФЕСТ-ТРЕЙД» подано повідомлення №2 про подання інформації та копій документів щодо податкової накладної №328 від 24.11.2021 року, реєстрацію якої зупинено.

Рішенням Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрації/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в ЄРПН №3556779/41582136 від 22.12.2021 року у реєстрації податкової накладної №328 від 24.11.2021 року відмовлено.

Підставою для прийняття вказаного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної визначено ненадання платником податку копій первинних документів постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні послуги), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів прийманні-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

В графі «Додаткова інформація» вказано: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг.

Не погодившись з рішенням Комісії регіонального рівня №3556779/41582136 від 22.12.2021 року, позивачем 28.12.2021 року подано скаргу до ДПС України.

Рішенням Комісії ДПС України №62829/41582136/2 від 31.12.2021 року скаргу позивача на рішення №3556779/41582136 від 22.12.2021 року залишено без задоволення.

Підставою для прийняття рішення №62829/41582136/2 від 31.12.2021 року визначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні послуги), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів прийманні-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Крім того, судом встановлено, що Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 10.12.2021 року прийнято рішення №21521 про відповідність ТОВ «ФІРМА «ГЕФЕСТ-ТРЕЙД» критеріям ризиковості платника податку, відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Підставою прийняття вказаного рішення зазначено, що податковим органом встановлено операції з придбання товарів (послуг) у платників податків з ознаками ризиковості, а саме: ПП «ДЕЛМГРУП», ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ ЗАВОД СПЕЦІАЛЬНИХ ТРУБ», ТОВ «МАЯК ПКФ», ТОВ «ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОМЕТАЛ». Встановлено операції з реалізації товарів (послуг) платникам податків з ознаками ризиковості, а саме: ТОВ «КРИВОРІЖПРОМТЕХСЕРВІС», ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА», ТОВ «ХАРКІВ СПЕЦДЕТАЛЬ», ПФ «АЛРУС».

Не погоджуючись з рішенням №21521 від 10.12.2021 року позивачем 21.12.2021 року подано повідомлення №2 про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Рішенням Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за результатом розгляду поданих позивачем 21.12.2021 року повідомлення №2 та документів прийнято рішення №22488 від 28.12.2021 року про відповідність ТОВ «ФІРМА «ГЕФЕСТ-ТРЕЙД» критеріям ризиковості платника податку, відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Підставою прийняття вказаного рішення зазначено, що підприємством надано повідомлення про надання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку у неповному обсязі.

Досліджуючи надані позивачем документи по податковим накладним №328 від 24.11.2021 року та №325 від 25.11.2021 року, судом встановлено наступне.

Між ТОВ «ФІРМА «ГЕФЕСТ-ТРЕЙД» (постачальник) та ДП «КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО «ПІВДЕННЕ» ІМ. М.К.ЯНГЕЛЯ» (покупець) укладено договір поставки №207-21 від 22.10.2021 року, у відповідності до якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти і оплатити товар у кількості, асортименті і цінам, зазначеним у специфікації постачання (додаток №1 до договору), що є невід`ємною частиною договору.

На підтвердження зазначених господарських взаємовідносин, позивачем до суду надано копії документів:

- договір поставки №207-21 від 22.10.2021 року;

- специфікацію на постачання, додаток №1 до договору №207-21 від 22.10.2021 року, на загальну суму 196955,38 грн.;

- видаткову накладну №2021112502 від 25.11.2021 року на загальну суму 196955,38 грн.;

- товарно-транспортну накладну №2021112503 від 25.11.2021 року на загальну суму 196955,38 грн.;

- податкову накладну №325 від 25.11.2021 року на загальну суму 196955,38 грн.

Також, судом встановлено, що між ТОВ «ФІРМА «ГЕФЕСТ-ТРЕЙД» (постачальник) та ТОВ «МАШСЕРВІС» (покупець) укладено договір №211124 від 24.11.2021 року, у відповідності до якого постачальник зобов`язується поставити покупцеві продукцію згідно з рахунків-фактур, специфікацій, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити продукцію у встановлені договором терміни.

На підтвердження зазначених господарських взаємовідносин, позивачем до суду надано копії документів:

- договір №211124 від 24.11.2021 року;

- специфікацію №1 від 24.11.2021 року до договору №211124 від 24.11.2021 року на загальну суму 409860,00 грн.;

- рахунок на оплату №211124 від 24.11.2021 року на загальну суму 409860,00 грн.;

- платіжне доручення №5150 від 24.11.2021 року на суму 204930,00 грн.;

- податкову накладну №328 від 24.11.2021 року на загальну суму 204930,00 грн.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд керується наступним.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами пункту 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно приписів пункту 201.7 статті 201 ПК Кодексу, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

У випадку якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246), визначено механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України(далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 5 Порядку №1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

- наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

- наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

- факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

- наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

- дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Наведене положення відповідає пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, яким закріплено, що в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатні для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно положень пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Відповідно до вимог пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

За приписами пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Пунктом 8 додатку 1 «Критерії ризиковості платника податку на додану вартість» Порядку №1165 визначено, що критерієм ризиковості платника податку на додану вартість є наявність у контролюючих органів податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

За змістом пункту 40 Порядку №1165 засідання комісії контролюючого органу є правоможним за умови присутності на ньому не менше двох третин її затвердженого персонального складу.

Засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Ведення обліку матеріалів щодо роботи комісії контролюючого органу здійснюється секретарем такої комісії.

Присутній на засіданні комісії контролюючого органу член комісії, який не згоден з рішенням комісії або утримався від голосування, повинен викласти у письмовій формі свою окрему думку, яка додається до матеріалів засідання такої комісії.

Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років (пункт 43 Порядку №1165).

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) (пункт 44 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 46 Порядку №1165 у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

У додатку 4 до Порядку №1165 зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №21521 від 10.12.2021 року встановлена відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку з наявністю операцій з придбання товарів (послуг) та з реалізації товарів (послуг) платникам податків з ознаками ризиковості.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №22488 від 28.12.2021 року з урахування отриманих від платника податку інформації та копій документів прийнято рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку.

Підставою прийняття вказаного рішення зазначено, що підприємством надано повідомлення про надання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку у неповному обсязі.

При оцінці правомірності рішення про відповідність або невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості необхідно досліджувати та надавати оцінку змісту та порядку прийняття оскаржуваного рішення, повноваженням комісії контролюючого органу, змісту протоколу її засідання та наданих податковим органом документів.

Затверджена форма рішення не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, але й не скасовує обов`язку контролюючого органу необхідності доказування, передбаченого частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України. Комісія контролюючого органу має обґрунтувати свій висновок і надати належні та допустимі докази в підтвердження цих даних при прийнятті рішення, обґрунтованого тим, що в контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома в процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій. Це визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Вказаний правовий висновок відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 05.01.2021 року у справі №640/11321/20.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Водночас, при вирішенні спорів такої категорії суд, з огляду на правове регулювання, характер цих відносин, має досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваних рішень, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

У якості обґрунтування прийнятих та оскаржуваних рішень про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, відповідачами до суду надано схему у вигляді таблиці по взаємовідносинам позивача з придбання та подальшої реалізації товарів (послуг).

Суд звертає увагу, що відповідачами не було надано протоколу засідання комісії або витягу з нього, який фіксує порядок та підстави прийняття оскаржуваних рішень, а зміст схеми у вигляді таблиці по взаємовідносинам позивача носить суто описовий характер та не наводить жодних доводів, які б пояснювали підстави прийняття рішень про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку.

Комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що позивач перебуває у господарських взаємовідносинах з платниками податків з ознаками ризиковості, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Проте, впродовж розгляду справи відповідачі не надали жодного доказу, який би досліджувався в ході засідання комісії, і який слугував підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Таким чином, суд не встановив наявність у відповідачів підстав для віднесення позивача до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Отже, на підставі досліджених доказів суд робить висновок, що рішення комісії не містить мотивів та обґрунтувань віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. Суд, також, звертає увагу, що навіть, якщо Порядком №1165 затверджено форму рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 8 критеріїв ризиковості платника податку, проте, не виконання відповідачами обов`язку доказування, встановленого частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийняте обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядком №1165 підстав), є підставою для визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень.

Таким чином, позовна вимога визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 10.12.2021 року №21521 та від 28.12.2021 року №22488 та зобов`язання ГУ ДПС у Дніпропетровській області виключити ТОВ «ФІРМА «ГЕФЕСТ-ТРЕЙД» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, підлягає задоволенню.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, суд зазначає наступне.

Аналізуючи підставу зупинення реєстрації податкових накладних та надані до суду позивачем документи, суд робить наступний висновок.

Підставою відмови у реєстрації податкової накладної №325 від 25.11.2021 року згідно квитанцій про зупинення реєстрації вказано відповідність платника податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

В оскаржуваному рішенні №3568508/41582136 від 24.12.2021 року контролюючим органом у якості підстави відмови у реєстрації податкової накладної зазначено відсутність первинних документів з перевізником.

З наданої позивачем товарно-транспортної накладної, судом встановлено, що перевезення здійснювалось з пункту навантаження, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Юдіна, буд. 15б.

Однак, документів, які підтверджують розташування за вказаною адресою орендованих приміщень, чи документів, які підтверджують право власності на приміщення за казаною адресою позивачем не надано.

Крім того, позивачем до суду надано документи, які підтверджують придбання товарів за ланцюгом постачання, у відповідності до яких транспортування придбаного позивачем товару відбувалось перевізником ФОП ОСОБА_1 на транспортному засобі марки газель, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Тим самим транспортним засобом та перевізником здійснювалось перевезення товару, реалізованого позивачем на адресу ДП «КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО «ПІВДЕННЕ» ІМ. М.К.ЯНГЕЛЯ».

В цей же час, первинних документів по взаємовідносинам із вказаним перевізником позивачем до суду не надано, як і не було надано до податкового органу.

Таким чином, висновки ГУ ДПС у Дніпропетровській області, викладені в рішенні №3568508/41582136 від 24.12.2021 року підтверджені та відповідають дійсності.

По взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «МАШСЕРВІС», за результатом яких позивачем складено податкову накладну №328 від 24.11.2021 року, окрім платіжного доручення взагалі не надано первинних документів, які підтверджують господарські взаємовідносини.

Отже, висновки податкового органу, викладені в рішенні №3556779/41582136 від 22.12.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №328 від 24.11.2021 року стосовно ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, також знаходять своє підтвердження та відповідають дійсності.

Отже, з наведеного вбачається, що податковий орган під час прийняття оскаржуваних рішень діяв у межах своїх повноважень, запитував необхідні документи та після аналізу наданих документальних підтверджень виніс обґрунтовані рішення щодо відмови в реєстрації податкових накладних.

Крім того, суд звертає увагу на наступне.

Однією із судових доктрин, виділених на сьогоднішній день національним законодавством та судовою практикою Верховного Суду є доктрина реальності господарської операції.

Суть вказаної доктрини полягає в тому, що наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондується з нормами Податкового кодексу України.

При цьому будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Окремою підставою для висновку про відсутність у платника податків права на отримання податкових переваг є відсутність необхідних первинних документів, що підтверджують здійснення операцій, недоліки таких документів, складання таких документів при фактичному нездійсненні заявлених операцій, відображення у первинних документах недостовірних даних або даних, які неможливо віднести до операцій, що перевіряються.

Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються тощо.

Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновку про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміна у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Водночас наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.

Отже, лише за умови підтвердження первинними документами господарських операцій, які є об`єктом оподаткування, платник податків має право на відображення результатів таких операцій у бухгалтерському обліку, на даних якого ґрунтується податкова звітність.

Враховуючи вищевказані норми законодавства, первинні документи, які складені суб`єктами господарської діяльності на операції, що не відповідають сутності і не несуть доказовості відносно змісту здійсненої операції не є документами, які можуть бути підставою для відображення в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.03.2021 року у справі №580/2490/19.

За сукупністю наданих документів та їх аналізу в світлі підстав відмови у реєстрації податкових накладних, суд робить висновок в матеріалах справи містяться належні докази щодо обґрунтованості підстав прийняття оскаржуваних рішень ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в той час як позивачем належних доказів на підтвердження своєї позиції до суду не надано.

Щодо вимог позивача про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №325 від 25.11.2021 року та №328 від 24.11.2021 року, суд зазначає наступне.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов`язком постачальника товарів чи послуг. Цьому обов`язку кореспондує обов`язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідності до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, відмова в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправними рішень щодо неприйняття податкових накладних для реєстрації не призводить до настання наслідків, передбачених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов`язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

Виходячи із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Згідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 7443,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням від №607 від 26.01.2022 року.

Отже, з урахуванням часткового задоволення позовної заяви в частині визнання протиправними та скасування рішень ГУ ДПС у Дніпропетровській області, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Дніпропетровській області в розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог у сумі 3721,50 грн.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ГЕФЕСТ-ТРЕЙД» (вул. Берези, буд. 2Г, с. Новоолександрівка, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 52070, код ЄДРПОУ 41582136) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 10.12.2021 року №21521 та від 28.12.2021 року №22488 про відповідність платника податку - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ГЕФЕСТ-ТРЕЙД» критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ГЕФЕСТ-ТРЕЙД» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658) на користь ТОВ «ФІРМА «ГЕФЕСТ-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 41582136) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3721,50 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський