Ухвала

від 11.05.2022 по справі 759/15366/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 759/15366/21 № апеляційного провадження: 22-ц/824/3249/2022 Головуючий у суді першої інстанції: Бабич Н.Д. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А. У Х В А Л А

12 травня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Семенюк Т.А.

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Гуріча Олега Вікторовича інтересах Житлово - будівельного кооператив «Домобудівельник» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 листопада 2021 року в справі за позовом Житлово - будівельного кооператив«Домобудівельник» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 03 листопада 2021 року позовні вимоги ЖБК«Домобудівельник» задоволеночастково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ЖБК«Домобудівельник» заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 08.07.2021 року в розмірі 39 452, 26 грн., інфляційні втрати в сумі 15 334, 14 грн., 3% річних в сумі 5 310, 28 грн., а всього на загальну суму 60 096 грн.68 коп. тасплачений по справі судовий збір у розмірі 2270 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 25 листопада 2021 року Гуріч О.В. в інтересах ЖБК «Домобудівельник»подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення в частині відмови в стягненні з відповідача на користь позивача витрати пов`язаних з правовою допомогою у розмірі 20 000 грн. та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовну заяву у вказаній частині повністю вважаючи, що судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано фактичні обставини справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, скаржник звільнений від сплати судового збору.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 353, 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гуріча Олега Вікторовича інтересах Житлово - будівельного кооператив «Домобудівельник» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 03 листопада 2021 року в справі за позовом Житлово - будівельного кооператив «Домобудівельник» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді