Рішення
від 15.05.2022 по справі 308/9950/19
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

308/9950/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

16.05.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань Пазяк С.М.

представника позивача - Мельник Я.Ю.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ТзОВ «Факторингова компанія «ФК Факторинг» - Олійник Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат Мельник Ярослав Юрійович, до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Денис Володимирович, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Капітула Ганна Денисівна про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6ст.259ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат Мельник Ярослав Юрійович, до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Денис Володимирович, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Капітула Ганна Денисівна про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити повністю.

Учасники судового процесу:

Позивач: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Мельник Ярослав Юрійович, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 21/1301 від 25.12. 2017 року.

Відповідач 1: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2

Представник відповідача1: адвокат Пітух Василь Іванович, адреса: 808000, м. Ужгород, вул. Швабська, 67А, офіс 2, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 865 від 02.12. 2011 року.

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг», код ЄДРПОУ 36352420, адреса: 03189, м. Київ, вул. Вільямса Академіка, буд. 6-Д, офіс 43.

Представник відповідача 2: адвокат Олійник Євгенія Олександрівна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4053 від 19.12. 2018 року.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Денис Володимирович, адреса: 88000, м. Ужгород, вул.. Донського Д., буд. 2-Б, прим. № 2

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Капітула Ганна Денисівна, адреса: 88018, м. Ужгород, вул. Т. Толстого, буд. № 5, корп.А.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 26.05.2022 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І Бедьо

СудУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення15.05.2022
Оприлюднено24.06.2022
Номер документу104322741
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: витребування майна із чужого незаконного володіння

Судовий реєстр по справі —308/9950/19

Ухвала від 18.01.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 18.07.2022

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 29.06.2022

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Ухвала від 21.06.2022

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Мацунич М. В.

Рішення від 15.05.2022

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Бедьо В. І.

Рішення від 15.05.2022

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Бедьо В. І.

Ухвала від 08.02.2022

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Бедьо В. І.

Ухвала від 20.01.2022

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Бедьо В. І.

Ухвала від 27.10.2021

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Бедьо В. І.

Постанова від 22.07.2020

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кондор Р. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні