Ухвала

від 13.05.2022 по справі 553/511/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/511/22

Провадження № 1-кс/553/246/2022

У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 12022221140000355 від 20.03.2022 року, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орел РФ, українця, громадянина України, т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, з вищою, освітою, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 якому 21.03.2022р.повідомлено пропідозру увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.187КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 12.05.2022 року звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави з клопотанням, про продовження строку застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 12022221140000355 від 20 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 187 КК України, за фактом того, що що ОСОБА_6 20.03.2022, приблизно о 14.00, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (капітан, офіцер відділення призиву рекрутів та комплектування), та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (солдат), які є військовослужбовцями ЗС України, умисно, маючи злочинний умисел, спрямований на скоєння розбійного нападу з корисливих мотивів та метою заволодіння чужим майном, цілеспрямовано прибули до складського приміщення ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ», за адресою: м. Харків, вул. Аравійська, 24.

Так, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом здійснення розбійного нападу, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, та використовуючи ту обставину, що на території країни у зв`язкуз військовоюагресією РосійськоїФедерації протиУкраїни з 24.02.2022 введено військовий стан, посилаючись на правовий режим воєнного стану, що нібито вказане майно необхідно Збройним Силам України, тримаючи в руках автоматичну зброю АК-74 та повідомивши про наміри її застосування, тим самим погрожуючи життю, незаконно проникли на територію ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ».

В подальшому, ОСОБА_6 діючи у групі разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , використовуючи у якості знаряддя злочину металевий лом, відчинили двері кабінету офісного приміщення, що знаходиться на території ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ», та заволоділи паливними картками на загальну вартість 50 тис. грн. та мобільним телефоном «Nokia».

У результаті розбійного нападу, вчиненного ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ТОВ «ІНТЕРСВІТ-ПРОДУКТ» завдано матеріальну шкоду на суму 50 тис. грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 22.03.2022 року відносно ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 18.05.2022 року цей строк спливає.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного суду від 10.03.2022 року № 4/0/9-22 та у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова було змінено на Ленінський районний суд м. Полтави.

Згідно інформації з Ізолятора тимчасового тримання № 1 у м. Харкові, неможливо забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_6 в режимі відео конференції у зв`язку із відсутністю інтернет зв`язку та активними бойовими діями в м. Харкові.

Захисник підозрюваного заперечувала проти задоволення клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та заявила клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні, та наявність підстав для продовження строків застосування запобіжного заходу, захисника підозрюваного яка просила обрати інший, менш суворий запобіжний захід, дослідивши матеріали справи та заперечення захисника слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зіст. 177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 дійсно обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 187 КК України.

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується даними протоколу огляду місця події від 20.03.2022р., витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.02.2022р., протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 від 20.03.2022р.,

Підставою продовження строку запобіжного заходу слідчий суддя оцінює наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, визначених п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та на вчинення іншого кримінального правопорушення.

Слідчим суддею також враховується те, що ОСОБА_6 відомо місце проживання та роботи свідків та потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, отже, існує ризик того, що перебуваючи на волі, підозрюваний може перешкоджати встановленню істини у справі, впливаючи на свідків та потерпілу. Вказані обставини свідчить про реальну загрозу незаконного впливу з боку підозрюваного на свідків та потерпілу.

Зазначені вище обставини у своїй сукупності слідчий суддя розцінює як такі, що свідчать про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що будь який інший запобіжний захід на застосуванні якого наполягав захисник підозрюваного у запереченні, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Враховуючи вище зазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, продовження застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбаченіст. 177 КПК України

Керуючись ст.177-178,193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 12022221140000355 від 20.03.2022 року, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, починаючи з 12 год. 05 хв. 13 травня 2022 року по 12 год. 05 хв. 19 червня 2022 року, в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

В клопотанні захисника підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1