Ухвала

від 12.05.2022 по справі 160/17331/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 травня 2022 року м. Дніпросправа № 160/17331/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 року у справі №160/17331/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МДМ-Технологія" до Державної податкової служби України; Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду.

- документа про сплату судового збору у розмірі 3405 гривень та встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія вказаної ухвали надіслана скаржникові поштою та отримана останнім 02.05.2022 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

12.05.2022 року до суду від скаржника надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який Указом Президента України «Про продовження воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 року №133/2022 продовжено строком на 30 діб.

Скаржник зазначає, що у зв`язку і з введенням воєнного стану на території України, з метою збереження життя та здоров`я працівників ДПС України та її територіальних органів, винесено наказ від 24.02.2022 року №243-о, яким встановлено простій працівників ДПС України та її територіальних органів.

Також, скаржник є бюджетною установою та фінансується з державного бюджету в обмеженому обсязі. Скаржник зазначає про неможливість своєчасної сплати судового збору через форс-мажорні обставини, які не залежать від апелянта.

Апеляційний суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Суд звертає увагу, що Указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 стосується лише введення воєнного стану в Україні, будь-яких змін щодо строків розгляду справ, інших процесуальних строків вказаний указ не містить, зміни в частині процесуальних строків до КАС України не вносились.

На день прийняття Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 та на теперішній час Третій апеляційний адміністративний суд працює в штатному режимі, буд-яких обмежень щодо розгляду справ або прийому документів від учасників справи не запроваджено, пересування містом Дніпро не обмежене.

Так само, у штатному режимі працюють органи казначейства та інші державні органи в м. Дніпро, де знаходиться і скаржник - суб`єкт владних повноважень.

Крім того, в інших справах апеляційного суду, в яких стороною є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, вказаний суб`єкт владних повноважень вчиняє дії на виконання вимог апеляційного суду, зокрема щодо усунення недоліків апеляційних скарг.

Вказане свідчить про вибірковість відповідачем справ, які знаходяться на розгляді у суді та неповажність підстав для відстрочення сплати судового збору.

Обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб`єкт владних повноважень, не є безумовною підставою для продовження такій особі строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, простій працівників ДПС України та її територіальних органів тривав з 24.02.2022 року по 11.03.2022 року, що не виключає можливість виконання ухвали суду про усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк.

Стосовно доказів дати отримання оскаржуваного рішення, апелянт надав завірену копію супровідного листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року зі штампом відповідача №19991/5 від 05.04.2022 року, яка вже додавалась до апеляційної скарги.

Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув, і скаржником такі недоліки не усунуті.

Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 року у справі №160/17331/21 повернути скаржникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддяІ.В. Юрко

суддяС.В. Чабаненко

суддяС.Ю. Чумак