Ухвала

від 16.05.2022 по справі 823/327/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 травня 2022 року

Київ

справа №823/327/17

адміністративне провадження №К/9901/31711/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про самовідвід від участі у розгляді касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12.04.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Державіної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Державіної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена касаційна скарга розподілена колегії суддів у складі: суддя-доповідач - Пасічник С.С., судді: Васильєва І.А, Юрченко В.П.

17.05.2022 суддею Юрченко В.П. заявлено про самовідвід від участі у розгляді касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 . Заява про самовідвід мотивована тим, що вона є близькою особою судді Пасічник С.С. Посилаючись на пункт 3 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя Юрченко В.П. вважає, що не може брати участі у розгляді цієї касаційної скарги.

У статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Частиною першою статті 36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що заява судді Юрченко В.П. є обґрунтованою, а зазначена суддею обставина виключає можливість розгляду касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у справі №823/327/17 за її участю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 256 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Юрченко Валентини Петрівни про самовідвід.

Відвести суддю Юрченко Валентину Петрівну від розгляду касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Державіної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Передати матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у справі №823/327/17 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду