Ухвала
від 30.03.2023 по справі 823/327/17
ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення судових витрат

30 березня 2023 року Справа № 823/327/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А. у письмовому провадженні розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі - відповідач), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.12.2016 №0003691301 в частині донарахування податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 363145 грн. та штрафними санкціями в розмірі 90786 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.04.2017, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 та постановою Верховного Суду від 19.05.2022, у задоволенні позову відмовлено повністю.

25.05.2020 суду надійшла заява позивача про повернення надміру сплаченого у цій справі судового збору в сумі 4539,32 грн. з огляду на те, що позивач є особою з інвалідністю 2 групи та відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Ознайомившись із доводами вказаної заяви суд дійшов висновку її задовольнити, з огляду на таке.

Суд врахував, що за подання цього позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4539,32 грн. відповідно до квитанції від 24.02.2017 №24.

Разом з тим, відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 позивач є особою з інвалідністю 2 групи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Отже, позивач звільнений від сплати судового збору в силу закону.

Тому він надміру сплатив судовий збір за подання позову на суму 4539,32 грн.

Пунктом 1 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з ч.1 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Тому суд вирішив повернути позивачу з Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір у розмірі 4539,32 грн.

Керуючись ст.ст.132, 143, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з Державного бюджету України сплачений згідно з квитанцією від 24.02.2017 №24 судовий збір у розмірі 4539,32 грн. (чотири тисячі п`ятсот тридцять дев`ять гривень 32 коп.).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ

СудЧеркаський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.03.2023
Оприлюднено03.04.2023
Номер документу109941979
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —823/327/17

Ухвала від 30.03.2023

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Олексій РІДЗЕЛЬ

Постанова від 18.05.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 17.05.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 16.05.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 07.03.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 04.07.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 08.06.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Грибан І.О.

Ухвала від 25.05.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Грибан І.О.

Ухвала від 25.05.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Грибан І.О.

Ухвала від 12.04.2017

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

О.А. Рідзель

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні