Ухвала

від 16.05.2022 по справі 750/1690/22

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 750/1690/22

Провадження № 1-кс/750/778/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022270340000534 від 16.02.2022, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.05.2022 до суду засобами поштового зв`язку після доопрацювання надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт, з подальшою забороною користування та розпоряджання, на транспортний засіб «KAMAZ», р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить 209 Управління Начальника Робіт (ЗКПО 08527221), та деревину у кількості 123 колоди породи сосна, довжиною 3,20 м кожна, діаметром від 15 см до 41 см , власника якої в ході досудового розслідування не встановлено.

Слідчий, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Власник майна про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022270340000534 від 16.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

З наданих матеріалів вбачається, що 16.02.2022 до ЧРУП УГНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що по вул. Елеваторній в м. Чернігові зупинено автомобіль "Камаз" НОМЕР_1 із навантаженою деревиною без чіпів.

16.02.2022 у період часу з 13 год. 50 хв. по 14 год. 55 хв. в ході проведення огляду місця події за адресою: вул. Елеваторна, біля буд. 61 у м.Чернігові було виявлено та вилучено автомобіль марки «KAMAZ», р.н.з. НОМЕР_1 , з деревиною промислового використання та поодиноким асортиментом лісоматеріалів класу «Д»; товарно-транспортну накладну ЧНБ № 034728 від 01.02.2022; дві пластикові чіпи.

Постановою слідчого Чернігівського РУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській ОСОБА_5 від 16.02.2022 року транспортний засіб «KAMAZ», р.н.з. НОМЕР_1 , та деревина промислового використання та поодиноким асортиментом лісоматеріалів класу «Д», визнано в якості речових доказів та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

17.02.2022 слідчим суддею Деснянського районного суду м. Чернігова було винесено ухвалу про проведення обшуку за адресою: вул. Кільцева, 21, с. Новий Білоус, Чернігівського району Чернігівської області, що належить ТОВ «ІНТРАНСАВТОСТРОЙ».

18.02.2022 у період часу з 07 год. 43 хв. по 12 год. 46 хв. в ході проведення обшуку за вище вказаною адресою було виявлено та вилучено автомобіль зеленого кольору марки «KAMAZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 123 колоди породи сосна, довжиною 3,20 м кожна, діаметром від 15 см до 41 см.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «KAMAZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить 209 Управління Начальника Робіт (ЗКПО 08527221).

Власника деревини та лісоматеріалів в ході досудового розслідування не встановлено.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначене у клопотанні майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, так як відповідає критеріям передбаченим ст.98 КПК України, для збереження слідів або інформації, які можуть у подальшому слугувати доказами, зокрема по вилученій деревині необхідне проведення трасологічних експертиз, а саме встановлення цілого за частинами, з метою визначення її можливого походження з місця незаконної вирубки, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, саме тому необхідно накласти арешт на вказане майно.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказані в клопотанні слідчого речі є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому можуть бути використані, як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне 209Управлінню НачальникаРобіт (ЗКПО08527221) майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши розпоряджатися та користуватися зазначеним в клопотанні слідчого майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «KAMAZ», р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить 209 Управління Начальника Робіт (ЗКПО 08527221), та деревину у кількості 123 колоди породи сосна, довжиною 3,20 м кожна, діаметром від 15 см до 41 см, власника якої в ході досудового розслідування не встановлено, із забороною власникам користуватися та розпоряджатися даним майном.

Слідчому слідчого відділення Чернігівського РУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1