Ухвала

від 15.05.2022 по справі 498/269/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/6909/22

Справа № 498/269/21

Головуючий у першій інстанції Ткачук О. Л.

Доповідач Сегеда С. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мунтяна Анатолія Анатолійовича, на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 18 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області № 3215-VІІ від 19.02.2020 року та № 4016-VІІ від 19.06.2020 року,

встановив:

Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 18.01.2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області № 3215-VІІ від 19.02.2020 року та № 4016-VІІ від 19.06.2020 року, задоволені.

Не погоджуючись із рішенням суду від 18.01.2022 року, ОСОБА_1 в особі представника подав апеляційну скаргу, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.04.2022 року матеріали вищевказаної цивільної справи було витребувано з Великомихайлівського районного суду Одеської області, і надійшли вони на адресу Одеського апеляційного суду 10.05.2022 року.

Дослідивши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона не у повному обсязі відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга надійшла до Одеського апеляційного 19.04.2022 року, а рішення суду першої інстанції було ухвалено 18.01.2022 року.

Отже, апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 надійшла до суду апеляційної інстанції з пропуском строку на апеляційне оскарження та апелянт не ставить питання про поновлення строку.

У відповідності до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки заявник апеляційної скарги із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення не звертався, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» (надалі «Закон») судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання особою апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору дорівнює 150% ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви, скарги, тобто 1362 грн. (908х150%=1362 грн.)

Таким чином апелянту необхідно оплатити 1362грн. судового збору.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів -ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача -Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) -899998

Рахунок отримувача -UA428999980313161206080015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу -*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення)по справі

---

(Номер справи),Одеський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа)

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мунтяна Анатолія Анатолійовича, на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 18 січня 2022 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда