Ухвала

від 16.05.2022 по справі 914/667/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

17.05.2022 Справа № 914/667/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., розглянувши матеріали справи

за позовом:Львівської міської ради, м. Львів, до відповідача: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе «Каштан», м. Львів, Головне управління Державної податкової служби у Львівській області, м.Львів, про:стягнення 119?142,09 грн заборгованості з орендної плати за землю, 6?014,41 грн інфляційних втрат, 2?961,05 грн трьох відсотків річних та 6?486,55 грн пені.Представники сторін не викликались (не повідомлялись). Встановив: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе «Каштан» про стягнення 119?142,09 грн заборгованості з орендної плати за землю, 6?014,41 грн інфляційних втрат, 2?961,05 грн трьох відсотків річних та 6?486,55 грн пені.

Вказаний позов обґрунтовано невиконанням відповідачем умов Договору оренди землі № Л-1972 від 01.10.2014 у частині внесення повної та своєчасної орендної плати за землю. Крім того, позивачем внаслідок неналежного виконання грошових зобов`язань нараховано відповідачу 6?014,41 грн інфляційних втрат, 2?961,05 грн трьох відсотків річних та 6?486,55 грн пені.

Ухвалою суду від 14.04.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Крім того, даною ухвалою залучено до участі ГУ Державної податкової служби у Львівській області третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Також, вказаною ухвалою витребувано у Львівської міської ради докази скерування на адресу відповідача наступних документів:

- Листів Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради № 2403-вих-32751 від 21.04.2021 та № 2403-вих-42492 від 24.05.2021;

- Претензії Департаменту містобудування Львівської міської ради № 2403-вих-47106 від 04.06.2021 та Вимоги № 2403-вих-50273 від 14.06.2021;

- Листа Управління адміністрування місцевих та залучених фінансів Департаменту фінансової політики Львівської міської ради № 4-2201-268 від 11.01.2022,

та встановлено строк для подання витребуваних доказів - не більше 10 календарних днів з моменту отримання цієї ухвали.

Вказану ухвалу суду скеровано засобами поштового зв`язку Львівській міській раді (79008, місто Львів, площа Ринок, будинок 1). Відповідно до трекінгу з сайту Укрпошта (7901414515927) відправлення вручено Львівській міській раді - 23.04.2022.

Станом на 17.05.2022 позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 14.04.2022.

З метою з`ясування обґрунтованості заявлених позивачем вимог, на підтвердження вжиття позивачем заходів для досудового врегулювання спору, суд вважає за необхідне повторно витребувати у позивача докази надіслання вищезазначених звернень на адресу відповідача (описи вкладення у цінний лист, чеки, тощо).

У випадку неможливості надання таких доказів, надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення причин такого неподання.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до пунктів 1-3 частини 1 статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Разом з тим, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу). Відповідно до частини 3 статті 2 ГПК України, одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є добросовісність та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

При цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (частина 5 статті 13 ГПК України).

Таким чином, суд вважає за необхідне повторно повідомити позивача про не виконання вимог ухвали суду від 14.04.2022 та роз`яснити останньому наслідки невиконання вимог суду.

Керуючись ст. ст. 2, 13,18, 42, 46, 74, 80, 81, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повторно витребувати в Львівської міської ради докази скерування на адресу відповідача:

- Листів Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради № 2403-вих-32751 від 21.04.2021 та № 2403-вих-42492 від 24.05.2021;

- Претензії Департаменту містобудування Львівської міської ради № 2403-вих-47106 від 04.06.2021 та Вимоги № 2403-вих-50273 від 14.06.2021;

- Листа Управління адміністрування місцевих та залучених фінансів Департаменту фінансової політики Львівської міської ради № 4-2201-268 від 11.01.2022.

2. У випадку неможливості надання таких доказів, надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення причин такого неподання.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо: 4) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Разом з цим, суд може застосувати приписи ст. 135 ГПК України у випадку невиконання вимог ухвали суду про витребування доказів.

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Трускавецький В.П.