Рішення

від 03.07.2022 по справі 914/667/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 Справа № 914/667/22

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу справу

за позовом:Львівської міської ради, м. Львів, до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе «Каштан», м. Запоріжжя,за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:Головне управління Державної податкової служби у Львівській області, м. Львів, про:стягнення 119?142,09 грн - заборгованості з орендної плати за землю, 6?014,41 грн - інфляційних втрат, 2?961,05 грн - трьох відсотків річних та 6?486,55 грн - пені.Вступ.

1.У період з 01 лютого 2019 року до 31 грудня 2021 року з метою будівництва та обслуговування торгово офісних приміщень ТзОВ «Кафе «Каштан» користувалось земельною ділянкою на підставі Договору оренди землі № Л-1972 від 01.10.2014, укладеного з Львівською міською радою. Однак, всупереч взятим на себе зобов`язання щодо повного та своєчасного внесення плати за користування земельною ділянкою, відповідач не здійснив оплати орендних платежів за вказаний вище період.

2.Відтак, Львівська міська рада звернулася до суду із позовом до ТзОВ «Кафе «Каштан» про стягнення 119?142,09 грн заборгованості з орендної плати за землю на підставі Договору оренди землі № Л-1972 від 01.10.2014. Крім того, за неналежне виконання умов Договору позивач просить стягнути з відповідача 6?014,41 грн інфляційних втрат, 2?961,05 грн трьох відсотків річних та 6?486,55 грн пені.

3.Основне питання у даному спорі полягає у з`ясуванні того, чи є обґрунтованою вимога Львівської міської ради про стягнення з ТзОВ «Кафе «Каштан» заявленого розміру заборгованості за Договором та заявлених нархувань.

Аргументи сторін.

Обґрунтування позивача.

4.Львівська міська рада вказує про невиконанням відповідачем у період з 01.02.2019 до 31.12.2021 умов Договору оренди землі № Л-1972 від 01.10.2014 у частині внесення повної та своєчасної орендної плати за землю, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість.

Позиція відповідача.

5.ТзОВ «Кафе «Каштан» відзив на позов не подало, як і доказів сплати заявленої заборгованості. Також, жодним іншим чином не заперечило проти задоволення позову.

Пояснення третьої особи.

6.ГУ ДПС у Львівській області у своїх поясненнях (вх. № 10339/22 від 17.05.22) зазначає, що всупереч п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, відповідач з 01.10.2014 не подавав податкову звітність по платі за землю, не сплачував орендної плати та земельного податку за користування вказаної вище земельною ділянкою. Крім того, відповідачу щорічно скеровувалися листи щодо необхідності подання податкової декларації з плати за земельну ділянку, які повертались до ГУ ДПС у Львівській області не врученими.

Обставини справи.

7.01 жовтня 2014 року між Львівською міською радою та ТзОВ «Кафе «Каштан» укладено Договір оренди землі № Л-1972 (далі Договір).

8.Пунктом 1.1. Договору передбачено, що орендодавець … надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться у м. Львові на вул. Личаківській, 70 б для будівництва та обслуговування торгово офісних приміщень.

9.В оренду передається земельна ділянка, кадастровий № 4610137200:06:004:0030, загальною площею 0,0194 га, у тому числі забудова 0,0052 га, прибудинкова територія 0,0142 га (п. 2 Договору). Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 738808,26 гривень (п. 5 Договору).

10.Договір укладено на 10 (десять) років терміном до 31 липня 2024 року … (п. 8 Договору).

11.Згідно з п. 9 Договору орендна плата вноситься орендар у грошовій формі 22164,25 (двадцять дві тисячі сто шістдесят чотири гривні 25 копійок) грн в рік, що становить 3 відсотки нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік та вноситься щомісячно рівними частинами на розрахунковий рахунок № 33215812700006 в ГУДКС у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 38007620. Отримувач: Міський бюджет для Личаківського р-ну, код платежу 13050200 для юридичних осіб до 30 го числа місяця наступного за звітним.

12.Відповідно до п. 10 Договору обчислення орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації … .

13.Орендна плата вноситься в такі строки: за базовий звітний період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця (п. 11 Договору).

14.Пунктом 14 Договору унормовано, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення заборгованості або на день її (її частини) погашення (залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою) несплаченої суми за кожний день прострочення.

15.Згідно з п. 41 Договору за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

16.Відповідно до Акту приймання передачі об`єкта оренди від 01.10.2014 орендодавець Львівська міська рада передає орендарю ТзОВ «Кафе «Каштан» в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку площею 0,0194 га, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 70 б, строком на 10 (десять) років терміном до 31 липня 2024 року для будівництва та обслуговування торгового офісних приміщень.

17.21 квітня 2021 року Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування ЛМР звернулося до ТзОВ «Кафе «Каштан» з Листом № 2403 вих 32751, де інформувало останнє про необхідність терміново сплатити заборгованість у розмірі 133000,00 грн та надати копії документів, що підтверджують сплату орендної плати на засідання комісії з питань визначення та погашення боргу перед бюджетом з плати за землю у м. Львові, що відбудеться 27.04.2021 о 10:00 год. в кабінеті 440 Львівської міської ради.

18.Листом № 2403 - вих 42492 від 24.05.2021 Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування ЛМР повторно звернулося до відповідача з вимогою терміново сплатити заборгованість за Договором у розмірі 136500,00 грн.

19.04 червня 2021 року Департамент містобудування ЛМР Претензією № 2403 вих 47106 звернулось до орендаря з вимогою сплатити заборгованість з орендної плати за землю протягом 30 календарних днів з дати отримання цієї претензії. Докази надіслання такої претензії наявні у матеріалах справи.

20.Аналогічного змісту Вимога № 2403 вих 50273 від була сформована Департаментом містобудування ЛМР 14.06.2021.

21.Управлінням адміністрування місцевих та залучених фінансів Департаменту фінансової політики ЛМР 11.01.2022 сформовано Лист № 4 2201 268 до в. о. директора Департаменту заступника директора Департаменту, начальнику Управління Земельних ресурсів п. Сергію Коровайнику, де надано дані про сплату орендної плати за землю, зокрема, ТзОВ «Кафе «Каштан» згідно з Договором оренди землі від 01.10.2014 за період 01.02.2019 до 01.01.2022. З таких даних вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем станом на 11.02.2022 складає 119142,09 грн.

22.Оскільки, у встановлений Претензією строк, відповідач не здійснив оплату утвореної заборгованості, для відновлення порушених прав та законних інтересів позивач звернувся до суду із даним позовом.

23.Ухвалою суду від 14.04.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Крім того, даною ухвалою залучено до участі ГУ ДПС у Львівській області третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

24.Також, вказаною ухвалою витребувано у Львівської міської ради докази скерування на адресу відповідача наступних документів:

- Листів Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради № 2403-вих-32751 від 21.04.2021 та № 2403-вих-42492 від 24.05.2021;

- Претензії Департаменту містобудування Львівської міської ради № 2403-вих-47106 від 04.06.2021 та Вимоги № 2403-вих-50273 від 14.06.2021;

- Листа Управління адміністрування місцевих та залучених фінансів Департаменту фінансової політики Львівської міської ради № 4-2201-268 від 11.01.2022,

та встановлено строк для подання витребуваних доказів - не більше 10 календарних днів з моменту отримання цієї ухвали.

25.Ухвалою суду від 17.05.2022 повторно витребувано у позивача вищезазначені докази. Також, 17.05.2022 до суду надійшли пояснення по суті спору ГУ ДПС у Львівській області (вх. № 10339/22).

26.24 травня 2022 року на електронну пошту суду від позивача надійшли докази, витребувані ухвалою суду від 14.04.2022 (вх. № 10885/22).

Щодо належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

27.До суду 07.06.2022 повернувся поштовий конверт з штрих кодовим ідентифікатором 7901414515846, яким на юридичну адресу ТзОВ Кафе «Каштан», вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (вул. Машинна, 211, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69021) надсилалась ухвала суду про відкриття провадження у справі від 14.04.2022. На довідці про причини повернення /досилання зазначеного відправлення, працівниками відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта», проставлено відмітку «адресат відсутній за вказаною адресою».

28.Суд бере до уваги позиції Касаційного господарського суду у складі Верховного суду відповідно до яких, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19).

29.Установлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

30.Верховний Суд звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19 та від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

31.Відтак, суд констатує, що сторони є належним чином повідомлені про розгляд даної справи у суді та мали можливість передбачену законом на реалізацію своїх прав та виконання процесуальних обов`язків.

32.Відповідно до частин п`ятої та восьмої статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

33.Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Водночас, враховуючи дію в Україні воєнного станом під час розгляду даної справи, суд вважає за можливе здійснювати розгляд даної справи у розумні строки, з урахуванням позиції ЄСПЛ щодо вказаного питання.

34.Частиною дев`ятою статті 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

35.Враховуючи належне повідомлення сторін про судовий розгляд справи, неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та достатність доказів наявних у матеріалах справи для вирішення спору по суті, з урахуванням закінчення строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті.

Позиція суду.

36.Між сторонами у справі виникли зобов`язання на підставі Договору в силу пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України. Згідно зі статтею 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

37.Частиною 1 ст. 180 Господарського кодексу України передбачено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

38.Відповідно до ст. 14 Конституції України право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

39.За приписами ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

40.Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України «Про оренду землі»).

41.Як вбачається із описаних обставин справи, між сторонами виникли зобов`язання на підставі Договору оренди землі № Л-1972 від 01.10.2014.

42.На підставі господарського договору між суб`єктами господарювання виникають господарські зобов`язання, в силу яких один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ст. 173, 174 ГК України).

43.Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

44.Відповідно до пункту 288.7 статті 288 Податково кодексу України, 288.7. Податковий період, порядок обчислення орендної плати (за земельні ділянки), строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу. При цьому відповідно до п. 287.3 статті 287 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

45.Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

46.Згідно з п. 9 Договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі 22164,25 (двадцять дві тисячі сто шістдесят чотири гривні 25 копійок) грн в рік, що становить 3 відсотки нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік та вноситься щомісячно рівними частинами на розрахунковий рахунок № 33215812700006 в ГУДКС у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 38007620. Отримувач: Міський бюджет для Личаківського р-ну, код платежу 13050200 для юридичних осіб до 30 го числа місяця наступного за звітним. Відповідно до п. 10 Договору обчислення орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації…

47.З врахуванням наведених положень законодавства, та умов Договору, відповідач зобов`язаний декларувати свої податкові зобов`язання зі сплати орендної плати за землю, а також сплачувати орендну плату за землю щомісячно, протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, за який проводиться оплата.

48.Як вказано у ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

49.Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) - ч. 1 ст. 610 ЦК України.

50.Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

51.Як стверджує позивач, відповідач у період з лютого 2019 року до грудня 2021 року припинив належно виконувати взяте на себе грошове зобов`язання з внесення орендної плати за користування землею, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 119?142,09 грн.

52.Відповідач доказів оплати ним орендної плати за вказаний період не надав. У контексті цього, суд вважає, що відсутність певних обставин (правових підстав) можна спростувати лише доведенням наявності цих обставин (правових підстав).

53.За вимогами про стягнення орендної плати суд повинен перевірити: наявність договірних відносин оренди; виконання орендодавцем обов`язку з передачі орендованого майна в користування орендаря; виконання орендарем обов`язку зі сплати орендної плати. Таким чином, з одного боку, позивач повинен довести укладення договору оренди та передачу майна в користування відповідача, а відповідач - або спростувати якусь з цих обставин, або довести факт повного виконання ним обов`язку зі сплати орендної плати. За наявності встановленого факту виникнення орендних відносин та передачі майна в строкове, платне користування відповідача, виконання обов`язків зі сплати орендної плати має бути доведено відповідачем через подання ним належних та допустимих доказів.

54.Тому суд вважає доведеним, що відповідач не виконав свого обов`язку щодо проведення оплати за оренду землі в повному обсязі, у визначені договором строки.

55.Відтак, враховуючи реалізоване право позивача на стягнення заборгованості за Договором в судовому порядку, зважаючи на відсутність заперечень відповідача проти розміру такої заборгованості, перевіривши наданий позивачем розрахунок розміру основного боргу, суд встановив, що заявлена вимога позивача про стягнення 119?142,09 грн є меншою відносно реального розміру заборгованості у даний період з урахуванням індексації, однак суд не вправі виходити за межі позовних вимог і тому, вважає, що розмір основного боргу, заявленого до стягнення, є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному розмірі.

56.Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

57.За умовами пункту 14 Договору у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення заборгованості або на день її (її частини) погашення (залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою) несплаченої суми за кожний день прострочення.

58.Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

59.Строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку (ч. 3 ст. 254 Цивільного кодексу України).

60.З вищезазначеного вбачається, що право позивача на нарахування пені за прострочення виконання зобов`язання обмежене часовими рамками, а саме шестимісячним строком від дня, коли зобов`язання мало бути виконане.

61.Згідно з пінктом 11 Договору орендна плата вноситься в такі строки: за базовий звітний період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця

62.Позивачем у даному випадку обрано період нарахування пені з 01.07.2021 до 31.12.2021 на загальну суму заборгованості 119?142,09 грн (виникла за період з 01.02.2019 до 31.12.2021), що не є правильним зважаючи на вищезазначені норми матеріального права.

63.Правильними періодами (з урахуванням обраного позивачем періоду) для нарахування пені у кожному конкретному місяці на суму, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання (у даному випадку на 3?504,18 грн щомісяця) є:

- за грудень 2020 року: шестимісячним строком для нарахування пені у даному випадку починається 02.02.2021 (враховуючи умови договору та положення ч. 4 ст. 254 ЦК України) та закінчується 02.08.2021, однак оскільки позивачем обрано період для нарахування з 01.07.2021 до 31.12.2021, то суд вважає правильним періодом 01.07.2021 02.08.2021;

- за січень 2021 року: 01.07.2021 03.09.2021;

- за лютий 2021 року: 01.07.2021 30.09.2021;

- за березень 2021 року: 01.07.2021 01.10.2021;

- за квітень 2021 року: 01.07.2021 01.12.2021;

- за травень 2021 року: 01.07.2021 30.12.2021;

- за червень 2021 року: 31.07.2021 30.12.2021.

· Визначення правильного періоду нарахування за січень червень 2021 року здійснено за аналогією грудня 2020 року.

64.Крім того, суд враховує, що із поданого разом із позовною заявою розрахунку, вбачається, що позивач здійснює нарахування пені у розмірі однієї облікової ставки Національного банку України.

65.Відтак, з урахуванням обраного позивачем розміру нарахування пені, застосувавши правильні періоди нарахування заявлених штрафних санкцій, суд встановив, що до стягнення з відповідача підлягає пеня у розмірі 606,17 грн.

66.Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

67.Розглянувши заявлені вимоги позивача про стягнення 6?014,41 грн інфляційних втрат суд встановив, що їх розрахунок здійснено позивачем частково правильно. Розмір фактичних інфляційних втрат за обрані Львівською міською радою періоди становить 6?413,69 грн, що на 399,28 грн більше, ніж заявлено. Оскільки суд не вправі виходити за межі заявлених вимог, то задоволенню підлягають інфляційні втрати у розмірі 6?014,41 грн.

68.Що стосується нарахованих позивачем 2?961,05 грн трьох відсотків річних, то суд перевіривши надані стороною розрахунки, встановив, що такі здійснено правильно.

Судові витрати.

69.Пунктом 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, з відповідача підлягає до стягнення 2'372,58 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 20, 73, 74, 76, 79, 129, 165, 178, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247 - 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кафе «Каштан» (69021, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Машинна, будинок 211; ідентифікаційний код 19167628) на користь Львівської міської ради (79008, Львівська область, місто Львів, площа Ринок, будинок 1; ідентифікаційний код 04055896) 119?142,09 грн заборгованості зі сплати орендної плати за землю, 6?014,41 грн інфляційних втрат, 2?961,05 грн трьох відсотків річних, 606,17 грн пені та 2'372,58 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Трускавецький В.П.